акт» мається на увазі судження або висловлювання про реальний явище чи подію, а «підведення» слід розуміти як його логічний висновок із закону або теорії. У разі позитивного результату він стає «науковим фактом», розуміння якого, в свою чергу, вже становить основу освітнього процесу.
Під розумінням наукового факту будемо мати на увазі його свідоме освоєння на основі законів логіки, семантики і прагматики. Іншими словами, розуміння виступає формою свідомого освоєння наукового факту як знання. Така проста схема осмислення наукових фактів у процесі утворення. Здавалося б, все ясно, да не дарма говориться, що «добре все було на папері, та забули про яри, а по них ходити».
У реальному освітньому процесі (особливо гуманітарному) існує чимало методологічних прорахунків, які зводять сутнісне розкриття соціальних явищ до споглядального опису. У силу обмеженості семантичного простору, зупинимося лише на деяких аспектах цієї складної і важливої ??проблеми.
перше, в діалектико-матеріалістичної гносеології, яка є сьогодні, на нашу думку, методологією наукового пізнання (зауважуємо, бо є й інші «зразки» пізнання) розглянемо одне з її положень, вірніше, його другу частину, що «свідомість не тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його». Допустимість такого передумови в принципі можлива, але тільки в тому випадку, якщо перетворююча роль свідомості розглядається на рівні практики, предметного ставлення людини до світу. У методологічному ж плані, свідомість втрачає свій перетворюючий, предметно-практичний характер. У даній зв'язку є сенс говорити лише про те, що свідомість становить основу раціонального пізнання, але не зводиться, не тотожне пізнанню як духовного процесу освоєння об'єктивного світу людиною. Свідомість представляє ідеальну копію явищ, відтворення яких може відбуватися на рівні чуттєвого сприйняття. Пізнання ж висловлює інший, більш?? Исокім рівень віддзеркалення і являє собою його результат - систему наукового знання, в якій реальність репрезентується через практику, за допомогою активного освоєння об'єкта суб'єктом.
Свідомість відрізняється від пізнання також за своїм змістом і функціональної ролі. Свідомість є суб'єктивний образ об'єктивного світу, його духовна репрезентація. Пізнання ж являє діяльність духовного освоєння об'єктивного світу. Свідомість може бути пасивним процесом, тоді як пізнання предметно і цілеспрямовано, включає практику та активні дії суб'єкта, орієнтовані на перетворення реальності. Це не феноменологічний образ об'єктів, а знання про них, причинах їх існування і розвитку.
друге, поставивши знак рівності між свідомістю і пізнанням, можна підвести під одну основу, принципово різні за своєю суттю форми розуміння: пояснення і тлумачення. Поняття пояснення розглянуто вище. Під тлумаченням сьогодні розуміють розкриття первинного сенсу суджень і висловлювань, розкриття цілей, мотивацій, дій і вчинків людей, що оперують цими судженнями і висловлюваннями. Таке розуміння нічим практично не відрізняється від телеологічного пояснення. Вважається, що якщо ми розкриємо цей сенс, то тим самим зрозуміємо його. З цим в якійсь частині можна погодитися, коли йдеться не про вчених або образователями, а про перекладачів. Для більшості з них і в XXI столітті головною метою є зробити переклад без спотворень і власних додавань, донести до читачів сенс авторського тексту. Уподібнюв...
