новому осмислити літературу, традиційно об'єднуються цим поняттям. Однак для перегляду помилкових теорій і їх термінів, нового прочитання радянської класики недостатньо було ні особистісного фактора філолога, ні його високої професійної кваліфікації. Потрібні були нові шляхи дослідження, якесь абстрагування від панівної сучасної ідеології, зважене ставлення до вже відомих і знов з'явився літературно-художнім та історико-літературним фактам.
До нового осмислення радянської класики і самої теорії соціалістичного реалізму налаштовувало в першу чергу прикладне літературознавство, навчальна література для учнівської молоді. Воно квапило процес цього осмислення. Наскільки важкий і складний він був (написання нових навчальних посібників), показують навчальні видання провідних вузів Росії, Приміром, Московського державного університету імені М.В. Ломоносова. Ці факти сучасного літературного життя молоді філологи повинні не тільки знати, а й вміти їх оцінювати: бо саме новітня вузівська навчальна література дає починаючому філологу першого і запам'ятовуються методологічні орієнтири в загальних питаннях історії літератури і оцінках творчих індивідуальностей. І вчорашній студент, нині аспірант, запам'ятовує ці оцінки, вони входять в «судини» його професійної діяльності без усвідомлення джерел «зараження», породжених головним чином специфікою суспільно-політичної конфронтації епохи. І, може бути, ця навчальна література, написана талановитими, проте заангажованими своїми політичними пристрастями і уподобаннями літературознавцями, - найбільш наочний приклад, який свідчить про роль особистості, про особистісне факторі у створенні історико-літературних концепцій. Особистість творця концепції або наукової історії літератури починає сприйматися як оціночний критерій його опублікованого праці.
У становленні, розвитку науки та її результати колосальну роль грають об'єктивні і суб'єктивні чинники. Прийнято вважати, що у кожного дослідника є покладений йому професійний межа, точніше навіть можна оповідіть, «доля»: за рівнем професійної підготовки, по виникають життєвих ситуацій тощо. «У просторі наукових досліджень, говорив Ю.М. Лотман, - гуманітарні найбільш пов'язані з особистістю автора ... Між дослідником і досліджуваним їм письменником складаються складні діалогічні відносини, в якомусь сенсі подібні відносинам між катом і жертвою. Щоб вивчити творчість письменника, навіть при свідомому прагненні до граничної об'єктивності, вчений повинен знайти в ньому щось співзвучне собі, якесь дзеркальне простір, в якому він сам може відбитися [2: 124].
Вимоги об'єктивності не суперечать цьому. Обмеживши себе вузькою сферою вивчення (наприклад, одним яким-небудь письменником), філолог-літературознавець може захопитися «самовідображення» у матеріалі; розширення ж досліджуваного простору (якщо він володіє достатнім ступенем автокрітіцізма і широтою дослідних знань) мимоволі внесе корекцію, яка забезпечує від суб'єктивізму.
Для досягнення наукового результату величезне значення має так званий особистісний фактор , передбачає природні, генетичні дані людини, її здатність формувати себе. Молодий вчений, філолог ще в шкільні роки, а потім і в період студентського життя обов'язково відчує схильність до процесів пізнання, можна сказати, випробує пристрасть до знання як одну з найсильніших пристрастей, одну з найбільш піднесених пот...
