итається дисципліна "Активні методи соціально-психологічного навчання ", на якій студенти освоюють і пробують провести тренінгову програму для дітей і підлітків. Однак в якості тренінгової групи на цих заняттях виступають не школярі, а однокурсники, специфіка роботи з якими сильно відрізняється від специфіки роботи зі школярами. А читається цей курс після закінчення всіх практик, тому студенти позбавлені можливості перенести отримані навички на школярів.
У результаті складається парадоксальна ситуація: на практики студенти приходять, не маючи необхідної для проведення тренінгів навчально-методичної підготовки, а отримавши таку підготовку, вже не мають можливість реалізувати її на практиці. Звичайно, оптимальним способом вирішення цієї проблеми була б корекція навчальних планів таким чином, щоб вивчення методичних основ тренінгової роботи передувало хоча б однієї з шкільних психологічних практик. В існуючих же умовах в рамках практик вдається успішно організувати тільки проведення студентами невеликих фрагментів тренінгової роботи за чітким попереднім планом, нюанси втілення якого повинні бути попередньо обговорені з психологом. Крім того, бажано проведення спостереження безпосередньо в ході тренінгу. Такі заняття корисні як для студентів, так і для школярів, але чи візьме на себе психолог складну і неоплачувану роботу з їх організації, питання спірне. p> Складнощі організаційного плану в ході практик пов'язані ще і з тим, що вся робота повинна бути розподілена і виконана в протягом одного тижня, що не завжди можливо. Мабуть, короткострокові шкільні практики в організаційному плані було б зручніше проводити не протягом однієї тижні поспіль, а, наприклад, 3 тижні по 2 дні (різних) у кожну. Загальне кількість годин при цьому не зміниться, а ефективність практики може зрости.
Що стосується психологічної частини роботи студентів на методичної та стажерської практиках, то її ефективність, на жаль, виявляється нижче, ніж на короткострокових психологічних практиках. Основна причина цього в тому, що базові школи для таких практик чомусь вибираються виключно з орієнтацією на викладається предмет, без обліку наявності і ефективності роботи психологічної служби. В результаті студенти отримують завдання з психології, але часто опиняються в ситуації, коли якісно виконати їх на базі запропонованої школи попросту неможливо. Наприклад, мені достовірно відомий випадок, коли практикантам в школі так і не виділили час для виконання психологічних завдань, в результаті вони для отримання заліків були змушені заповнювати один одному тестові бланки замість учнів. Це абсолютно марно, та й попросту принизливо для студентів. Крім того, цілком можливо, що "отримані" таким шляхом дані викладач використовує в власної методичної роботи. Думаю, достовірність результатів такої роботи коментарів не потребує.
Багато викладачів і шкільні психологи виходять з описаного положення, пропонуючи студентам ксерокопії методик. Однак роздрукований список питань, які слід зачитати випробуваним - це далеко не весь психологічний тест. Як мінімум, слід мати ще докладний опис тесту, процедуру обробки та інтерпретації результатів, нормативні показники. Про те, що для більшості тестів бажано ще роздати кожному випробуваному стандартні бланки фіксації результатів, на практиці через відсутність таких бланків зазвичай і не згадують.
У зв'язку з описаними обставинами актуально видання нових методичних посібників, орієнтованих цілеспрямовано на шкільну психологічну практику і відповідають сучасним запитам. Крім того, слід фінансувати відповідальним за проведення практик кафедрам або базовим школам роботу з друку необхідних витратних матеріалів.
Навіть якщо студенти якісно освоять на шкільних практиках всі описані вище напрямки роботи, ще не будуть повністю готові до виконання професійних обов'язків шкільного психолога. Наприклад, вони все одно практично не отримають навички консультаційної та психокорекційної роботи. Розвинути такі навички в рамках шкільної практики взагалі скрутно, для цього потрібна практика в спеціалізованих психологічних центрах. Але така практика зараз не проводиться, і це більшою мірою економічна, ніж навчальна проблема. Однак є й деякі винятки: наприклад, професор А.И.Захаров запрошує студентів, які вивчають у нього психотерапію, на практичні заняття в свій Навчально-консультативний центр. Але один за семестр виїзд на таку практику носить скоріше ознайомлювальний, ніж навчальний характер, та і вчиняється він виключно з ініціативи даного викладача.
В цілому слід зазначити, що ефективність шкільних психологічних практик може бути істотно підвищена. Але основний ключ до цього знаходиться в руках не викладача СГПІ (він все одно в школі гість), а в руках шкільного психолога, безпосередньо координуючого роботу студентів і надає їм методичну та професійну підтримку. Психолог повинен бути професіоналом, щиро зацікавленим у тому, щоб навчити тонкощам своєї робо...
