сновна риса категорії імені прикметника - узгодження: « Коли ж мова знищує узгодження, то тим самим він відволікає ознака від суб'єкта. Говорячи a priori, в російській таке відволікання могло б статися двояко: або за допомогою перетворення прикметника в іменник, або за допомогою переміщення центру його тяжіння від суб'єкта до предикату, тобто за допомогою віднесення ознаки до категорії прислівники. Останнє дійсно знаходимо в порівняльному ступені (сніг біліше папери як папір біліше снігу) і в дієприслівниках ».11 Але російські короткі форми, не втрачаючи узгодження, залишаються в рамках категорії імені прикметника.
А. М. Пєшковський, Характеризуючи короткі форми як імена прикметники беспадежние і прісвязочним (тобто вживаються тільки в значенні присудка), зазначав, що короткий прикметник «предикативно саме, за самою формою своєї, морфологічно предикативно». «І ні порядок слів, ні ритм, ні інтонація, ні будь-які інші допоміжні ознаки не грають тут вже рівно ніякої ролі. У поєднанні, наприклад, і дорівнює був нерівний суперечка повна форма створила б нісенітницю ».12
А. М. Пєшковський відзначав такі ознаки сказуемости в коротких формах прикметників:
) поєднання з «обставиною» (Був такий добрий, але був такий добрий, порівн.: Який він був добрий, але як він був добрий);
) розвиток прийменникових способів управління: він був готовий на все; він був здатний на обман і т. п.;
) відтінки значень часу: «У сполученнях він був здатний, він був хворий і т. п. форма часу в зв'язці вказує на цілий період діяльності підлягає, а окремого моменту цієї діяльності позначати не може. Сполучення ж був хворий, був здатний і т. д. однаково підходять і для того і для іншого: можна сказати і він був хворий і він би?? в той момент хворий; значить, повне прикметник своєї прикметники, своєю пасивністю зменшує активність форми часу в зв'язці, короткий же прикметник такого впливу не робить ».
Аналіз синтаксичних функцій коротких форм призводить Пешковского до того висновку, що короткий прикметник «осказуемілось», але не «оглаголілось». «У поєднанні був ледачий прикметників слова ледачий потужно дає себе знати ... Як людина, що летить на аероплані за допомогою сторонньої сили, вкладеної в його машину, не перетворюється на птицю, а залишається все тим же важким, не здатним до польоту людиною, так і прикметник, підкріплене дієслівної силою слова був, залишається все тим же прикметником, з тим же значенням сталості й нерухомості ».13 Але, з іншого боку, в тих же формах А. М. Пєшковський бачилися інші граматичні горизонти:« Тут мова починає виходити за межі глагольности і починає висловлювати у своїй думці ставлення співіснування, зазвичай відкривається тільки над'язикових мисленням ». Так А. М. Пєшковський знаходить в коротких формах імені прикметника нову граматичну категорію. Проф. Л. В. Щерба назвав ту категорію, до якої схиляються короткі форми прикметників, категорією стану. Таким чином, більшістю вчених відзначалася в коротких, або нечленами, формах прикметників подвійність граматичних ознак. Одні з цих ознак (прийоми словотворення і форми погодження) є загальними у коротких і повних форм і нерозривно пов'язані з категорією імені прикметника. Інші граматичні ознаки (несклоняемость, близькість до дієслова в прийомах синтаксичного вживання) різко відрізняють і віддаляють нечленам, короткі, форм...
