і, відрізняються не тільки наведеними параметрами. Розрізнений перелік пропонованих сервісів. Я відібрав тільки ті, які дійсно надають якийсь вплив на мій вибір в конкретному випадку.
Отже, в список критеріїв, за якими ми будемо порівнювати информацинних системи, потрапили:
· Швидкість обробки запиту
· Швидкість обробки одного запиту по заданих параметрах для пошуку задовольняє клієнта.
· статистична інформація
· Інформація надається керівництву компанії для поліпшення роботи компанії за коштами аналізу отриманих відомостей за кількістю задаються пареметров для видачі інформації.
· Кількість підключаються модулів
· Продуктивність
· Надійність
Першим кроком для вибору інформаційної системи буде оцінка критеріїв. Почнемо з побудови матриці попарних порівнянь для критеріїв, тобто з другого рівня ієрархії (на першому рівні наша мета - вибір інформаційної системи, на третьому - альтернативи). Для цього будуємо матрицю розмірністю 5х5 і підпишемо рядки і стовпці найменуваннями порівнюваних критеріїв.
Таблиця 1.4
Оцінки компонент власного вектораНормалізованние Оцінки вектора пріорітетаСкорость обработкі131/51/61/80,416280,05194Статістіческая інформація1/311/61/81/90,238490,02976Подключаемие модули5611/31/51,148700,14331Производительность68311/32,168940,27060Надежность895314,042820,50439 Сума: 8,01524
Спочатку визначаємо оцінки компонент власного вектора. Так для критерію Швидкість обробки інформації це буде:
(5 x 6 x 1 x 1/3 x 1/5) 1/5=1,14870
Отримавши суму оцінок власних векторів (= 8,01524), обчислюємо нормалізовані оцінки вектора пріоритету для кожного критерію, розділивши значення оцінки власного вектора на цю суму. Для того ж критерію Статистична інформація маємо:
, 14870/8,01524=0,14331
Порівнюючи нормалізовані оцінки вектора пріоритету можна зробити висновок, що найбільше значення при виборі інформаційної системи я надаю критерієм Надійність .
Таблиця 1.5
Швидкість обработкі0,05194Статістіческая інформація0,02976Подключаемие модулі0,14331Проізводітельность0,27060Надежность0,50439
Далі необхідно розрахувати індекс узгодженості для цієї матриці. В даному випадку:=7,72% lt; 10%, тобто переглядати свої судження немає потреби.
Швидкість обробки запиту
Числові оцінки матриці попарних порівнянь
Для оцінки розміру наданого дискового простору ніякі додаткові розрахунки або дослідження не знадобляться. Ця інформація однозначно визначена вибраннойінформаціонной системою.
Таблиця 1.6
Інформаційні сістемиСкорость обробки ( сек.)Парус20Лидер-Тур201С-Рарус15САМО-ТУР15Разрабатываемая Система ТурАгент 10
Будуємо матрицю порівнянь
Таблиця 1.7
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора приоритетаПарус11111/90,6443940,076923Лидер-Тур11111/90,6443940,0769231С-Рарус11111/90,6443940,076923САМО-ТУР11111/90,6443940,076923Разрабатываемая Система ТурАгент 999915,7995460,692308
Відносна узгодженість матриці - 0,00%, тобто lt; 10%.
Статистична інформація
Числові оцінки матриці попарних порівнянь
Ця інформація однозначно визначена вибраннойінформаціонной системою.
Таблиця 1.8
Інформаційні системи Статистична інформація по заданих параметрамПарус10Лидер-Тур121С-Рарус11САМО-ТУР5Разрабатываемая Система ТурАгент 15
Будуємо матрицю порівнянь.
Таблиця 1.9
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора приоритетаПарус11/21/51/31/90,3263830,038950Лидер-Тур211/61/21/90,4503200,0537411С-Рарус56121/51,6437520,196163САМО-ТУР321/211/90,8027420,095798Разрабатываемая Система ТурАгент 995915,1563160,615348
Відносна узгодженість матриці - 6,54%, тобто lt; 10%.
Кількість модулів
Числові оцінки матриці попарних порівнянь
Для кожної з альтернатив підрахуємо кількість модулів для якісного ведення бухгалтерії, діловодства і т.д.
Таблиця 1.10
Оцінки компонент власного вектораНормалізо- ванні оцінки вектора приоритетаПарус11321/70,9696400,12...
