висновку експерта можна виділити наступні ознаки;
висновок експерта відображає процес експертного пізнання і містить в собі нове вивідний знання;
висновок експерта являє собою злиття декількох потоків інформації: інформації, одержувану з матеріалів кримінальної справи: інформації, яку несуть в собі об'єкти експертного дослідження, інформації, яка представляє собою спеціальні пізнання експерта; в деяких випадках застосування евристичних методів експертного дослідження - інформацію, одержуваної безпосередньо з дослідження.
На основі злиття цих потоків інформації в результаті професійної (спеціальної) оцінки, яку дає цієї інформації експерт, ми і отримуємо нове вивідний знання.
За своєю сутністю висновок експерта є об'єктивувати вираженням процесу пізнання, здійснюваного експертом, і саме по собі одночасно є об'єктом пізнання для слідчого, дізнавача, прокурора і суду. Нове вивідний знання, отримане експертом в ході дослідження, є доказом у справі. Висновки, зроблені слідчим і судом при оцінці доказів, є лише підставою для прийняття процесуальних рішень.
Як зазначено в ст. 25 ФЗ №73 «Про державну судово-експертної діяльності в РФ», на підставі проведених досліджень з урахуванням їх результатів експерт від свого імені або комісія експертів дають письмовий висновок і підписують його. Якщо судова експертиза проводилася в державному чи недержавному судовому експертній установі, підписи експерта або комісії експертів засвідчуються печаткою цієї установи. Підпис приватного експерта на розсуд особи або органу, що призначили судову експертизу, може бути завірена.
Процесуальна регламентація експертизи поширюється на форму її реалізації, права осіб, що вступають у правовідносини у зв'язку з проведенням експертизи, і т. п. Причому закон не регламентує саме дослідження, за винятком статей, присвячених змістом висновку експерта, де вказано на необхідність відображення в ньому певних відомостей про проведене дослідження.
Присвячені висновком судової експертизи ст. 86 АПК РФ, ст. 204 КПК України, ст. 86 ЦПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ досить близькі за змістом ст. 25 ФЗ ГСЕД. У них вказується, що висновок дається експертом тільки у письмовій формі, підписується ним та має містити докладний опис проведених досліджень, зроблені на основі отриманих результатів висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені слідством або судом питання. Якщо в процесі виробництва експертизи експертом будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок.
Проте, законодавець регламентує зміст висновку судового експерта лише в найзагальніших рисах. У висновку експерта або комісії експертів повинні бути відображені:
час і місце виробництва судової експертизи;
підстави виробництва судової експертизи;
відомості про орган або про особу, призначили судову експертизу;
відомості про судовий експертній установі, про експерта (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, стаж роботи, вчений ступінь і вчене звання, посада), яким доручено виробництво судової експертизи;
попередження експерта відповідно до законодавства Росії про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку;
питання, поставлені перед експертом або комісією експертів;
об'єкти досліджень і матеріали справи, надані експерту для виробництва судової експертизи;
відомості про учасників процесу, присутніх при виробництві судової експертизи;
) зміст і результати досліджень із зазначенням застосованих методів;
) оцінка результатів досліджень, обгрунтування і формулювання висновків з поставлених питань.
Таким чином, висновок судового експерта, виступаючи в якості доказу, підлягає оцінці з боку слідства і суду. І хоча експерт розуміє, що в міру розвитку науки і техніки відбувається таке ускладнення експертних досліджень, що оцінити їх неспеціалісту просто неможливо, тим не менше без перебільшення можна сказати, що цей фактор також впливає на психологію експерта. Тільки від сумлінності експерта, розуміння нею свого боргу залежить, чи буде вимога закону виконано формально або в самому укладанні буде закладено прагнення полегшити завдання оцінки його достовірності.
Експерт робить висновок або тільки на основі безпосереднього дослідження матеріальних об'єктів експертизи, або на основі такого дослідження із залученням відомостей, відомих з матеріалів справи, або тільки на основі матеріалів справи. Правильність висновку експерта, який використав мі...
