.
Використання результатів несудових експертиз (призначених та проведених поза або до процесу) у практиці судового процесу в якості інших документів є, по-моєму, не вірним, оскільки природа висновку експерта та «іншого документа» неоднакові. Письмова форма висновку експерта не робить її доказом. Висновок експерта - це не просто письмова фіксація відомостей про факт. Це підсумок спеціального дослідження, в результаті якого видобуваються фактичні дані. Крім того, «обставини і факти, що мають значення для справи» (ст. 88 КПК РФ) по визнаному думку процесуалістів, не можуть виходити від сторін, третіх осіб та експертів.
Слід так само враховувати, що визнання несудовий експертизи як доказ (як інший документ), породжує і практичні проблеми. Крім того, знаючі особи, які проводять несудовий експертизу, суб'єктами процесу не є, ніякими процесуальними правами і обов'язками не володіють, і якщо в судовому процесі виникне необхідність у допиті таких осіб або в тому, щоб ними дані були пояснення з приводу проведеного дослідження, залишається спірним питання про процесуальному статусі притягається особи.
На відміну від інших форм використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів експерт виробляє наукове дослідження в його розпорядження від об'єктів, в результаті вивчення яких отримує нові фактичні дані, раніше не відомі слідчому (суду).
§2. Висновок судового експерта як основна форма використання спеціальних знань
Висновок експерта є одним з видів доказів, передбачених законом (ч.2 ст.69 КПК). Висновок експерта - це його письмове повідомлення про хід і результати проведеного дослідження, і про його висновках по поставлених перед ним питань.
Висновок експерта є одним з видів доказів, передбачених законом (ч.2 ст.74 КПК). Однак слід зазначити, що, як всякий доказ у справі, висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 17 КПК України).
А.В. Кудрявцева зазначає, що висновок експерта з точки зору теорії доказів є одним із джерел і засобів доказування. Чи не правильно називати висновок експерта доказом, оскільки доказом є не висновок експерта, а фактичні дані (інформація), які в ньому містяться. Доказове значення висновку експерта може бути різним. Це залежить від багатьох обставин - від того, які факти встановлені експертом, від характеру справи, від конкретної судово-слідчої ситуації, зокрема, від наявної на даний момент сукупності доказів. Тим не менш, можна висловити якісь загальні рекомендації про оцінку доказового значення висновку експерта і вказати на найбільш часто зустрічаються помилки.
Насамперед, доказове значення висновку експерта визначається тим, які обставини ним встановлюються, входять вони до предмету доказування у справі (ст.68 КПК) або є доказові факти, доказами. Нерідко ці обставини мають вирішальне значення, від них залежить доля справи (наприклад, приналежність предметів до категорії наркотиків, вогнепальної зброї, наявність у водія технічної можливості запобігання наїзду тощо). Висновок в таких випадках набуває надзвичайно важливого значення у справі і тому підлягає особливо ретельній перевірці та оцінці.
Висновок експерта може бути джерелом як прямих, так і непрямих доказів. Це залежить, насамперед, від того, які саме обставини підлягають доведенню по конкретній справі відповідно до загальних вказівок, що містяться в ст.68 КПК.
Для висновку експерта як виду доказів істотно, що воно:
) з'являється в справі в результаті дослідження;
) виходить від особи, яка володіє певними спеціальними знаннями, без використання яких було б неможливе саме дослідження;
) дається з дотриманням спеціально встановленого процесуального порядку;
) спирається на зібрані по справі докази.
До зовнішніх, процесуальними ознаками висновку експерта можна віднести наступні:
висновок експерта дол ясно бути отримано при дотриманні процесуального порядку при призначенні і проведенні експертизи;
висновок експерта є результатом дослідження на основі спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла;
висновок експерта формулюється експертом, що володіє процесуальними правами і обов'язками і особисто проводив дослідження,
висновок експерта є джерелом і засобом доказування, формою вираження вивідного знання,
висновок є письмовим документом (формально- процесуальна ознака), в якому експерт як носій вивідного знання виклав результати проведеного дослідження (змістовно- процесуальний ознака)
В якості внутрішніх (гносеологічних) ознак...
