ерджую: світ в просторі нескінченний, а мені кажуть, що світ кінцевий, то ми обидва говоримо про світ явищ, тому що простір є суб'єктивна форма (Форма чуттєвості). Але при цьому я, по суті, стверджую лише одне, а саме, що простір нескінченно, і цим зовсім не доводжу, що ця сама по собі порожня форма наповнена-яким змістом. Мій супротивник, який стверджує, що світ кінцевий, не може довести кінцівки простору, але його твердження, що світ явищ має межі в просторі, також довільно, тому що ні він, ні я не знаємо цих меж. Насправді при всіх подібних твердженнях обидві сторони уявляють, що мають справу не з миром явищ, а з світом, як річчю в собі, не залежним від нашого способу пізнавання. Якщо відкинути цю ілюзію, то виявиться, що світ є не що інше, як емпіричне сходження нашої думки в ряду явищ. Очевидно, що світ - величина цілком невизначена - ніколи не може бути нам дано в цілості, а тому однаково безглуздо стверджувати, що В«світ як ціле В»конечен або нескінченний. Світ сам в собі нам зовсім невідомий, а світ як ряд явищі - є величина невизначена, постійно коливається в Залежно від суми досвіду, стало бути, не кінцева, але не нескінченна, бо ніякого мірила В«величини світуВ» у нас не існує.
Але точно так само дозволяється і знаменита антиномія, противополагались між собою ідеї необхідності і свободи. Чи існує свобода волі, свобода людських дій, або ж людина, подібно каменю, підкоряється лише закону необхідності? Кант відповідає на це: свобода зовсім не суперечить необхідності: людина в одне і той же час і вільний, і підпорядкований природним законам. У світі явищ всі підпорядковане закону причинного зв'язку. Але поняття свободи не відноситься до явищу. Свобода є здатність самостійного починання, тобто не вимагає ніякої іншої причини, окрім себе самої: очевидно, що свобода відноситься не до явища, а до В«речі самої в собіВ». Тому без всякого суперечності можна визнати, що одна і та ж річ відразу і вільна (як річ в собі), і не вільна (як явище). Розумна істота, чинне за законами розуму, тобто на підставі властивих йому ідей, вільно, але в той же час воно підпорядковане і природним законам, наприклад падає при відомому положенні центра ваги, подібно кожному нестійкого тілу. Весь суперечка про свободу волі заснований на непорозуміннях, на змішуванні явища з В«річчю в собіВ». Дії вільні єдино по відношенню до розумного суб'єкту, усвідомлюють свою здатність діяти з підстав розуму; вони необхідні по відношенню до зовнішніх причин явища. Якби можна було науково вивчити всі причини, спонукають мене діяти так, а не інакше, то й це не перетворить мене на несвідомого автомата, не позбавить мене свідомості моєї свободи як розумної істоти.
На це можна було б заперечити Канту, що про В«речах в самих собіВ» ми не маємо ніякого пізнання, виключаючи того, що вони існують, тобто служать підкладкою явищ, звідки ж ми можемо знати, що будь-яка В«річ у собіВ» визначається законом свободи? Кант передбачав це заперечення. Він ...
