еред ним постає питання: яким чином з будь-якої певної фази рішення виникає безпосередньо за нею наступна. Інший факт, на який наштовхується Дункер, полягає в тому, що певна постановка питання завдання (певне функціональне значення) вступає в протиріччя з умовами завдання. Це реально виникає в ході мислення протиріччя Дункер називає вченням на помилках . [5]
Однак, незважаючи на ці факти, Дункер не може відмовитися від початкового положення, диктуемого загальними принципами теорії структури, що умови, завдання можуть грати лише підпорядковану роль, бути лише втіленням певного принципу. Так виникає центральне для всієї його концепції протиріччя між тезою про вирішальну роль функціонального значення, принципу, і положенням, виведеним самим Дункера на основі аналізу отриманих ним експериментальних даних.
Для того щоб вийти з створилося протиріччя, яке сам Дункер чудово усвідомлює, він вводить систему абсолютно нових понять, що не вживалися жодним представником гештальтпсихології: евристичні методи мислення raquo ;. До евристичним методам він відносить: а) аналіз конфлікту, б) аналіз матеріалу, в) аналіз мети.
Ці методи не є фазами рішення, що не властивостями рішення raquo ;, а шляхами до нього. Вони опитують: як мені знайти рішення? Raquo ;, а не як мені досягти мети? Raquo ;. Аналіз конфлікту - аналіз ситуації, що виявляється в осмисленому варіюванні відповідних властивостей ситуації під кутом зору мети. Крім того, ситуація містить у собі всілякий матеріал для різних рішень, тому й потрібно аналіз матеріалу. Поняття аналізу мети або необхідного Дункер фактично ніяк не розкриває. [6]
Але навіть після введення евристичних методів Дункер виявляється не в змозі відповісти на основне питання: як аналіз конфлікту пов'язаний з процесом виведення наслідків з умов завдання і наслідків з її вимоги, т. е. з процесом зміни фаз мислення. Завдяки відсутності змістовної характеристики ці операції залишаються статичними, позбавленими реального руху.
Оскільки Дункер лише констатує наявність аналізу конфлікту і не ставить питання про шляхи його подолання, він не може нічого сказати і про причини руху процесу далі, т. е. про те переході від однієї фази до іншої, який його цікавив. Фактичний матеріал штовхає Дункера на визнання того, що крім самого розумового змісту, яке тільки і було предметом дослідження, скажімо, у Вертгеймера, існують способи, прийоми або операції, за допомогою яких і вирішується завдання, тобто наявність розумових операцій (охоплюють їм евристичними методами). [5]
Таким чином, представники даного напряму почали новий підхід до мислення, розглядаючи його як акт переструктурування ситуацій. Мислення розглядалося як раптове, не підготовлене аналітичною діяльністю, спрямованої на виділення істотних ознак проблемної ситуації.
Сам процес вирішення завдання спрямований на відкриття нового властивості об'єкта, існуючого в певній системі відносин з іншими елементами завдання. Рішення завдання настає як гештальт, як цілісне утворення, яке являє собою певний крок у цьому процесі.
Основний установкою гештальтпсихології, що визначила постановку нею проблеми мислення, було виявлення специфіки мислення, його якісного своєрідності, що виразилося в підкресленні його продуктивного характеру.
4 Вивчення мислення в теорії психоаналізу
Психоаналіз - психологічний напрям, заснований австрійським психіатром і психологом З. Фрейдом (1856-1939) в кінці XIX ст., є одним з перших психологічних напрямків, що з'явилися в результаті поділу психології на різні школи.
Предметом психології в цій школі стали глибинні, несвідомі структури психіки. На відміну від попередніх напрямків, особливо гештальтпсихології, в психоаналізі кардинально переглянуті не тільки предмет психології, але і пріоритети - на перше місце виходить не інтелект, а мотивація. [3] І все психоаналіз вніс певний внесок у розвиток психології мислення. У рамках даного напрямку велика увага приділялася проблемі несвідомих форм мислення, а також вивченню залежності мислення від мотивів і потреб людини. Саме завдяки пошуку несвідомих форм мислення в психоаналізі було сформовано поняття захисних психологічних механізмів .
Зигмунд Фрейд вважав, що причиною появи мислення виступила необхідність задоволення біологічних потреб: коли в мозку людини з'являвся образ об'єктів, які можуть задовольнити виниклу у нього потреба, наприклад в їжі, мислення проявляло себе знаходженням способів втілення внутрішнього образу в дійсність. Другими словами, мислення виступало механізмом управління діями, необхідними для досягнення мети. [4]
. Фрейду належить і спеціальна робота, яку можна віднести до психології мисленн...
