B9A652B6831FAFC14795E00BD2Ugt; КоАП РФ за порушення законодавства про працю.
Наприклад, у Визначенні lt; consultantplus://offline/ref=AEBD209EF13F92A712F2AC9C9A72FC9A22F1AAD8F5BBC47926F74DA3I7HFU gt; Санкт-Петербурзького міського суду від 10.11.2009 р N 14566 зазначено, що до працівника незаконно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, оскільки таке стягнення не передбачено Трудовим кодексом lt; consultantplus://offline/ref=AEBD209EF13F92A712F2B3928772FC9A22F1A0DBF4B599732EAE41A178I3HCU gt; РФ і працівник не відноситься до тієї категорії, для якої федеральними законами, статутами і положеннями про дисципліну встановлено інші види стягнень.
У ТК РФ зазначаються підстави звільнення працівника, які вважаються дисциплінарним стягненням. До таких підстав відносяться:
неодноразове невиконання працівником без поважних причин трудових обов'язків, якщо він вже має дисциплінарне стягнення (п. 5 ч. 1 ст. 81 lt;consultantplus://offline/ref=AA18C1E883CA98C73A529F29D69CB95014B999A47B45B414F84B22BB4BCD02BA39E0EFEAAF7DEAh838Tgt; ТК РФ);
одноразове грубе порушення працівником трудових обов'язків (п. 6 ч. 1 ст. 81 lt;consultantplus://offline/ref=AA18C1E883CA98C73A529F29D69CB95014B999A47B45B414F84B22BB4BCD02BA39E0EFEAAF7DEAh839Tgt; ТК РФ) внаслідок: а) прогулу (відсутності на робочому місці без поважних причин протягом усього робочого дня (зміни) незалежно від її тривалості, а також більше 4 годин підряд протягом робочого дня (зміни)); б) появи на роботі в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння; в) розголошення охоронюваної законом таємниці (державної, комерційної, службової та іншої), що стала відомою працівникові у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків, у тому числі розголошення персональних даних працівника; г) здійснення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) чужого майна, розтрати, навмисного його знищення чи пошкодження, встановлених набрав законної сили вироком суду або постановою судді, органу, посадової особи, уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення; д) встановленого комісією з охорони праці або уповноваженим з охорони праці порушення працівником вимог щодо охорони праці, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки (нещасний випадок на виробництві, аварія, катастрофа) або свідомо створювало реальну загрозу настання таких наслідків;
вчинення винних дій працівником, безпосередньо обслуговуючим грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підставу для втрати довіри до нього з боку роботодавця (звільнення вважається за порушення трудової дисципліни тільки у випадку, якщо ці дії були вчинені за місцем своєї основної роботи і у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків);
вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (звільнення вважається за порушення трудової дисципліни тільки у випадку, якщо ці дії були вчинені за місцем своєї основної роботи і в зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків);
прийняття необгрунтованого рішення керівником організації (філії, представництва), його заступниками і головним бухгалтером, що спричинило за собою порушення збереження майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації;
одноразове грубе порушення керівником організації (філії, представництва), його заступниками своїх трудових обов'язків.
При накладенні дисциплінарного стягнення повинні враховуватися тяжкість вчиненого проступку і обставини, за яких він був складений.
Наприклад, Наказом ФГУП від 26 жовтня 2009 року на Г. було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за втрату свідоцтва про державну реєстрацію. Вважаючи накладене дисциплінарне стягнення незаконним, Г. до суду з позовом про його складення, вказавши в обґрунтування, що приводом до оголошення йому догани послужило упереджене до нього ставлення з боку керівництва підприємства. Судом постановлено рішення позовні вимоги задовольнити.
У касаційній скарзі ФГУП відбулося рішення суду оскаржує в зв'язку з неправильним визначенням обставин, що мають значення для справи і невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія Магаданського обласного суду підстав для скасування рішення суду не угледіла. Розглядаючи вимоги позивача про складення дисциплінарного стягнення, суд обгрунтував свої висновки судженням про те, що роботодавцем при накладенні дисциплінарного стягнення не були враховані тяжкість проступку та обставини, за яких він був здійснений, а також попередня поведінка працівника, його ставлення до праці.
Судом встановлено, що при виїзді на лінію, позивачем була виявлена ??втрата свідоцтва про реєстрацію. Обов'язок дотримуватися порядок зберігання документів передбачена посадовою інструкцією. Таким чином, факт скоєння п...
