під впливом як об'єктивних, так і суб'єктивних умов управління, особистих особливостей керівника. Стиль впливає на взаємини по вертикалі і по горизонталі. Стиль керівництва не пов'язаний жорстко з особистісними характеристиками керівника. При структурно-елементарному аналізі діяльності виділяються основні ситуації взаємодії керівника з підлеглими: вибір завдань; прийняття рішень; організація групи; вибір методів спонукання; здійснення контролю; стимулювання активності; встановлення взаємовідносин з підлеглими; встановлення зворотного зв'язку з колективом; регуляція інформаційних потоків; взаємодія з громадськими організаціями. У стилі виділяються два біполярних фактора: орієнтація на виробництво або на міжособистісні стосунки.
До структурно-функціонального підходу також можна віднести роботи Б.Б. Коссова [4], виділяє в якості змінних стилю "етапи роботи керівника" (У нашому підході - управлінські функції) і його особистісні особливості. Статистично виділені блоки змінних: "соціально-психологічні функції та особливості керівника ";" особливості пізнавальної сфери "," вольові якості "," ефективність у різних видах діяльності "," престижність ". Розроблена автором методика самооцінки стилю дозволяє розрізняти ефективних і неефективних керівників і робити відповідні прогнози [23].
Крім названих вище двох основних стилів управління, Д Шварцер наводить ще ліберальний тип, тип laiser-faire і бюрократичний. Іноді модифікуються назви основних двох типів управління, їх називають імперативний стиль і кооперативний стиль. Д. Шварцер наводить класифікацію Красенского, який виділяє авторитарний, демократичний і бюрократичний стилі, причому авторитарний стиль підрозділяється на патріархальний, ліберальний і мілітаристський. Патріархальний тип керівництва передбачає слухняність і вірність у вузькому колі членів малої групи (наприклад, майстер, товариш учень). Мілітаристський тип керівництва грунтується на суворій дисципліні і покорі. У класифікації Красенского виразно видно класовий підхід з позицій буржуазного суспільства, що підтверджується і розумінням ліберального стилю керівництва як свободи договорів так званих соціальних партнерів, то є роботодавців і працівників. Якщо ж розглядати ліберальний стиль керівництва з більш широких позицій, то він включає елементи послаблення і терпимості, що тягне за собою низький авторитет керівника, але високий престиж. Цей тип керівництва зустрічається зазвичай у наукових та у творчих художніх організаціях. Два типи laiser-faire характерні пасивність керівника, мінімум зусиль з метою управління, стимулювання, організації. У даному випадку справи пущені на самоплив, в роботі керівника і всієї групи відсутня систематичність. При такому стилі керівництва ефективність роботи групи в значною мірою визначається її складом.
І. Шипош і Т. Колларік, посилаючись на літературні джерела, призводять класифікацію стилів управління, де виділено п'ять рівнів:
1. авторитарний, характерною рисою якого є домінуюча роль керівника;
2. директивний, який є різнорідністю авторитарного стилю; його зосередженість на фактах і деталях вимагає авторитарної організації праці;
3. ситуаційний, який відрізняється від попередніх тим, що наділяє великою владою керівника в цілях підвищення ефективності діяльності;
4. конформний, орієнтується на думку людей; керівник намагається з кожним залишатися в добрих стосунках, основний спосіб впливу на людей - переконання;
5. дезорганизующий, аналогічний стилю laiser-faire.
Борнеманн аналізує засоби управління при двох основних стилях (авторитарному і демократичному) і мотиви підпорядкування (див. таблицю):
Засоби управління
Мотиви підлеглими я
Насильство
Загроза насильством
Навіювання поваги
Нагадування про займаної посади
Вказівка ​​про виконання завдання
Обіцянка премії
Обіцянка підвищити в посади
Особиста турбота
Особисте прохання
Ідеалізація завдання
Пояснення мотивів
Загальне обгрунтування
Спільне керівництво
Примус
Страх
Захват, захоплення
Послух
Покора
Прагнення до додатковому отриманню коштів
Прагнення утвердитися
Подяка, вірність
Відповідальність
Захопленість
Довіра
Розуміння
Спільна відповідальність
Слід зазначити, що багато психологів, підкреслюючи ліберальність, кооперативность і демократизм управління, виходять з класово обумовленої доктрини В«людських відносинВ». Д.М. Гвішиані вказує, що в сфері організації управління усунення страху та інших негативних мотивів недостатньо. Потрібні нові, позитивні В«спонукають мотивиВ». Тут доктрина В«Людськи...
