ях поєднання слів, співпадаючих по речовинному значенню. Звідси виникає питання про необхідність в лексико-стилістичної, і відповідно, граматичної перебудові даного місця оригіналу.
Кожен літературно розвинену мову, по суті, дає широкі стилістичні можливості для збереження єдності пропозиції як цілого - за умови окремих перегрупувань всередині нього, іноді з заміною підрядного конструкції сочинительной. При перекладі авторів, для стилю яких характерне застосування довгих і складних фраз, що грають роль організуючого принципу, майстри перекладу вміють дотримуватися це синтаксичне єдність.
Членування високохудожнього твору на окремі пропозиції - те ж, що і членування поетичного тексту на вірші і строфи; чергування в прозі синтаксичних єдностей і одиниць різного масштабу - те ж, що чергування метричних єдностей і одиниць у вірші. Це - фактор ритму. Ритм як у поезії, де він заснований на впорядкованості звукових одиниць мови, так і в прозі, де він заснований на -сінтаксіческом факторі, на чергуванні різних синтаксичних одиниць, - глибоко специфічний для кожного окремого мови, пов'язаний з його внутрішніми закономірностями (фонетичними і синтаксичними ). Механічне перенесення ритму з однієї мови в інший неможливий, як неможливий такий перенос щодо будь-якого мовного елемента.
Що стосується ритму прози та можливості його відтворення в перекладі, то тут безсумнівна зв'язок з композиційно-синтаксичними особливостями відповідного оригіналу.
Особливості художнього перекладу задаються самим його об'єктом - художнім текстом. Постуліруемая в сучасній плюралістичної і антропоцентричної лінгвістиці множинність інтерпретацій художнього тексту сприймається як множинність «можливих світів» текстових смислів. Інтерпретаційні простір будь-якого художнього тексту значно розширюється в ситуації міжкультурної комунікації, оскільки тут у сферу дії інтерпретатора включаються семіообразовательние процеси кількох різних семіосферой. Можна стверджувати, що саме цей процес (і результат) перекладацької діяльності, особливо якщо мова йде про декілька перекладах одного і того ж художнього тексту, опредмечивает, упредметнює ідею можливості існування різних інтерпретацій тексту. Таким чином, підтверджується думка, висловлена ??У. Еко ще в 60-ті роки минулого сторіччя і пов'язана із загальною спрямованістю нашої культури до таких процесів, де «замість однозначною і необхідної послідовності подій в якості імовірнісного поля затверджується певна« неоднозначність »ситуації, стимулюючи оперативний або інтерпретатівний вибір, щоразу інший »[22, c.56].
Особливості художнього тексту як відкритого для інтерпретації об'єкта позначені водної з найвідоміших робіт У. Еко: «A work of art, therefore, is a complete and closed form in its uniqueness as a balanced organic whole, while at the same time constituting an open product on account of its susceptibility to countless different interpretations which do not impinge on its unadulterable specificity ».
лінгвокогнітивний позиція перекладача як інтерпретатора текстів художньої літератури в ідеалі повинна наближатися до позиції літературного критика або «проникливого читача». Саме від перекладача залежить, наскільки зрозумілою для читача стане інтертекстуальна авторська гра. Елементи интертекста виявляються необхідними фрагментами фонового (пресуппозітівного) знання, яке потрібно певним чином передати в тексті перекладу. Інтертекстуальні елементи не завжди уловлюються навіть «обізнаним читачем» тексту оригіналу, а для тексту перекладу передача інтертекстуальних відсилань - найчастіше надзавдання.
Наприклад, в постмодерністському перекладі повісті А. А. Мілна про Вінні-Пуха, який був виконаний В.П. Руднєвим, лінгвокогнітивний стратегія передачі елементів мовної гри ближче до опущення або виведенню «проблемних моментів» в перекладацький коментар, як в науковій літературі. Ситуації передачі елементів мовної гри (там, де ці елементи не випущені з тексту) наочно демонструють застосування на практиці тез Рудневской теорії «аналітичного перекладу». Записка Крістофера Робіна GON OUT. BACKSON. BISY BACKSON. CR перекладається як Ушол БЕКСОН. ЗАЙНЯТИЙ БЕКСОН. К.Р., і в коментарі Руднєв пояснює помилки правопису Крістофера Робіна (back soon-backson, що сприймається як прізвище Бексон). Гумористичний ефект зберігається, але без філологічного перекладацького коментаря він був би неповним. Руднєв створює чудову паралельну версію заходеровскому «Стороннім В». Змінивши ініціали «дідуся П'ятачка», він обіграє їх не менш вдало, ніж Заходер: «Порушник Г/Порушник Гаррі/Генріх Порушник». У ситуацію з обігруванням интертекстуального фрагмента дитячої пісеньки в тексті повісті Мілна Руднєв привносить трохи більше сарказму, ніж Заходер у своєму традиційному перекладі: That s right, said Eeyore. Sing. Umty-tiddly, umpty-too....
