Так, при ідентифікаційних дослідженнях синтезує частина включає підсумкову оцінку співпадаючих і ознак порівнюваних об'єктів, констатується, що збігаються ознаки є (не є) стійкими, суттєвими і утворюють (не утворюють) індивідуальну, неповторну сукупність. p> Висновки являють собою відповіді на поставлені перед експертом питання. На кожен з цих питань має бути дана відповідь по суті або вказано на неможливість його рішення. Висновок є основною частиною експертного висновку, кінцевою метою дослідження. Саме він визначає його доказове значення по справі. p> У логічному аспекті висновок - це умовивід експерта, зроблене за результатами проведених досліджень на основі виявлених і представлених йому даних про досліджуваний об'єкт і загального наукового положення відповідної галузі знання. p> Основні вимоги, яким повинен задовольняти висновок експерта, можна сформулювати у вигляді наступних принципів:
1. Принцип кваліфікованості. Він означає, що експерт може формулювати тільки такі висновки, для побудови яких необхідна досить висока кваліфікація, відповідні спеціальні пізнання. Запитання, які не потребують таких пізнань, які можуть бути вирішені на базі простого життєвого досвіду, не повинні ставитися перед експертом і вирішуватися їм, а якщо все ж вирішені, то висновки по них не мають доказового значення. p> 2. Принцип визначеності. Згідно з ним неприпустимі невизначені, двозначні висновки, дозволяють робити різне тлумачення (наприклад, висновки про В«однаковістьВ» або В«аналогичностиВ» об'єктів, без вказівки на конкретні співпадаючі ознаки, висновки про В«однорідностіВ», в яких не вказано конкретний клас, до якого віднесені об'єкти). p> 3. Принцип доступності. Відповідно до нього у процесі доведення можуть бути використані тільки такі висновки експерта, які не вимагають для своєї інтерпретації спеціальних пізнань, є доступними для слідчих, суддів та інших осіб. Не відповідають даним принципом, наприклад, висновки при ідентифікаційних дослідженнях про збіг хімічних елементів, входять до складу досліджуваних об'єктів, оскільки слідчий і суд, не володіючи відповідними спеціальними знаннями і не знаючи міри поширеності перерахованих експертом хімічних елементів, що не в змозі оцінити доказове значення такого висновку. І взагалі саме по собі перерахування ознак (хімічних, технологічних та ін) нич його не говорить слідчому та суду, тому що неясно, яка доказательственная значимість виведення, його ціна як докази. Тому використання таких висновків в якості доказів фактично неможливо. Як приклад можна навести наступний висновок: В«Мікрочастинки гуми на ножі мають однакову родову приналежність з гумою автомобіля ВАЗ-2108, тобто відносяться до матеріалів на основі кополімерів стиролу (метілстірола) і бутадієну, що містять в якості наповнювача карбонат кальцію В». Очевидно, що будь-якому неспеціалісту такий висновок неможливо ні зрозуміти, ні оцінити. Експерт повинен довести ланцюг своїх умовиводів до такого етапу, коли його висновок стане загальнодоступним і може бути зрозумілий будь-якою особою, що не володіє спеціальними знаннями. <В
3. ОЦІНКА ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТА
3. 1. Завдання оцінки висновку експерта
Висновок експерта, як і всі інші докази, не має ніякої заздалегідь встановленої сили і оцінюється за загальними правилами, тобто за внутрішнім переконання (ст. 74 КПК РФ). Тим не менш, хоча висновок експерта має будь-яких переваг перед іншими доказами, воно володіє по порівнянні з ними дуже істотною специфікою, оскільки являє собою висновок, умовивід, зроблене на основі дослідження, проведеного з використанням спеціальних пізнань. Тому його оцінка часто представляє для осіб, що не володіють знаннями, чималу складність. За цієї ж причини судові помилки найчастіше допускаються при використанні саме цього виду доказів. p> На практиці досить поширене надмірна довіра до висновку експерта, завищена оцінка його доказового значення. Вважається, що раз воно засноване на точних наукових розрахунках, то не може бути і будь-яких сумнівів у його достовірності. Хоча прямо така думка у вироках та інших документах не висловлюється, тенденція до цього на практиці задоволена сильна. p> Між тим, висновок експерта, як і будь-яке інше доказ, може виявитися сумнівним або навіть неправильним з різних причин. Експертові можуть бути представлені невірні вихідні дані або несправжні об'єкти. Може виявитися недостатньо надійної застосована ним методика і, нарешті, експерт, як і всі люди теж не застрахований від помилок, які, хоча і рідко, але все ж зустрічаються в експертній практиці, тому експертне висновок, як і будь-яке інше доказ має піддаватися ретельної всебічної перевірки і критичній оцінці. p> Як же має оцінюватися висновок експерта? Насамперед має бути перевірено, чи дотриманий процесуальний порядок призначення і проведення експертизи, передбачена законом процедура (гл. 27 КПК РФ). На попередньому слідстві ця процед...
