ура містить у собі ознайомлення обвинуваченого (в деяких випадках - підозрюваного) з постановою про призначення експертизи (ч.3 ст. 195 КПК РФ) і роз'ясненням йому його прав, якими він володіє при проведенні експертизи (ст. 198 КПК РФ). Після закінчення експертизи обвинувачений повинен бути ознайомлений з висновком експерта (або його повідомленням про неможливість дачі висновку), при цьому він знову набуває ряд прав (ч.2 ст. 198 КПК РФ). На практиці ці вимоги не завжди дотримуються, особливо коли експертиза проводиться до притягнення особи в якості обвинуваченого. Слідчі нерідко знайомлять обвинуваченого з матеріалами експертизи лише при виконанні ст. 206 КПК РФ, коли пред'являють йому готовий висновок експерта. У свою чергу суди не завжди реагують на ці порушення, вважаючи, що в кінцевому рахунку обвинувачений в цій стадії з матеріалами експертизи ознайомлений і свої права, хоч і з запізненням, але реалізував. p> На судовому розгляді і проведенні експертизи повинна бути дотримана процедура постановки питання перед експертом, передбачена ст. 283 КПК РФ. Згідно з цією статтею, після того, як досліджено всі обставини, які стосуються предмета експертизи, головуючий пропонує всім учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання експерту. Представлені питання повинні бути оголошені, і по них заслушено думку учасників судового розгляду і висновок прокурора. Після цього суд повинен віддалитися в дорадчу кімнату і винести визначення, в якому в остаточному вигляді формулюються питання експерту. Суд не пов'язаний формулюваннями питань, запропонованих учасниками судового розгляду, проте їх відхилення або зміна зобов'язаний мотивувати. p>
3.2. Доказове значення висновку експерта
Доказательственное значення висновку експерта може бути різним. Це залежить від багатьох обставин - від того, які факти встановлені експертом, від характеру справи, від конкретної судово-слідчої ситуації, зокрема, від наявною на даний момент сукупності доказів. Тим не менш, можна висловити якісь загальні рекомендації про оцінку доказового значення висновку експерта і вказати на найбільш часто зустрічаються помилки. p> Перш всього, доказове значення висновку експерта визначається тим, які обставини ним встановлюються, входять вони до предмету доказування по справі або є доказову фактами, доказами. Нерідко ці обставини мають вирішальне значення, від них залежить доля справи (наприклад, приналежність предметів до категорії наркотиків, вогнепальної зброї, наявність у водія технічної можливості запобігання наїзду і т. п.). Висновок експерта в таких випадках набуває надзвичайно важливого значення у справі і тому підлягає особливо ретельній перевірці та оцінці. p> У інших випадках, коли встановлюються експертом факти не входять в предмет доказування, вони є непрямими доказами. Доказательственная цінність їх може бути різна. Найбільшу силу мають висновки експерта про індивідуальному тотожність (ідентифікація відбитка пальця, сліди взуття і т. п.). На практиці такі факти вважаються дуже вагомим, а іноді і неспростовним доказом. Це дійсно так. Однак при одному умови - якщо ідентифікований слід не міг бути залишений при обставин, не пов'язаних зі злочином. Чим більше така ймовірність, тим менше доказательственная цінність такого висновку. Крім того, не можна скидати з рахунку можливість навмисної фальсифікації сліду. Практиці відомі випадки, хоча і нечисленні, такої фальсифікації: зокрема, перенесення працівниками міліції відбитка пальця підозрюваного на речові докази. p> Більше слабкою, в порівнянні з встановленням індивідуального тотожності доказом є висновок експерта про родової (групової) належності об'єкта. Він виступає в якості непрямого докази такої тотожності. Доказательственная значимість його тим більше , ніж вже клас, до якого віднесено об'єкт. Наприклад, збіг групи крові означає лише ймовірність приблизно 1/4 того, що ця кров залишена даною особою (оскільки існує 4 групи крові). Ще меншу доказову силу має, наприклад, такий висновок: В«Речовина нашарування на грунті відноситься до низькоякісного трансмісійного маслу, який не має ніяких специфічних особливостей В», оскільки дане масло широко застосовується на автотранспорті. Зазвичай експерти, відносячи об'єкт до якогось класу, дають характеристику цього класу, вказують на його поширеність. Наприклад, експерт-грунтознавець констатуючи, що досліджувані зразки грунту відносяться до групи карбонатних, слабозасоренних сторонніми домішками, зазначає, що такий тип грунтів є широко поширеним і характерним для даної місцевості. Якщо ж цього не зроблено, то дана обставина необхідно з'ясувати при допиті експерта, інакше визначити доказову цінність такого виводу неможливо. Наприклад, висновок типу: В«Досліджувані частинки гуми і зразки гуми з правого заднього колеса автомобіля № ... мають спільну родову приналежність, тобто відносяться до гум, виготовленим по одній рецептурою В», - немо...
