ня.
Для філософії культури XX століття ще більшою мірою характерно "розведення" понять культури і цивілізації. Культура продовжує залишатися символом позитивного в розвитку людства, цивілізація в більшості випадків отримує нейтральну оцінку, а не рідко і різко негативну.
Початок такого протиставлення поклали російські слов'янофіли, стверджуючи тезу про духовність культури та бездуховності цивілізації як чисто західного явища. Продовжуючи ці традиції, Н.А. Бердяєв писав про цивілізації як "смерті духу культури". У рамках його концепції культура - символічна, але не реалістична, тим часом динамічний рух всередині культури з їїкристалізованих формами неминуче тягне до виходу за межі культури, "до життя, до практики, до сили". На цих шляхах "вчиняється перехід культури до цивілізації "," цивілізація намагається здійснити життя ", реалізуючи" культ життя поза її сенсу, підміняючи мета життя засобами життя, знаряддями життя ". Цивілізація як досить висока щабель оволодіння силами природи, безсумнівно, містить в собі потужний потенціал науково-технічного прогресу і сприяє підвищенню якості та рівня життя людей, більш комфортному їх існуванню. Навряд чи треба доводити очевидні факти благотворного впливу результатів цього прогресу на всі сторони суспільного і повсякденного буття людей. Сьогоднішня життя немислиме без сучасних електронних засобів зв'язку і глобальних інформаційних систем, засобів пересування і пошуку нових джерел енергії і т.д.
У той же час ці досягнення самі по собі ще не означають культурного, духовного розквіту, вони не можуть бути оцінені як, безумовно, моральні або ж, безумовно, аморальні: ціннісно й етично вони нейтральні. Технічні досягнення цивілізації набувають культурну значимість залежно від цілей і цінностей, якими керуються при їх використанні. Так, лазер здатний не тільки лікувати людей, а й руйнувати. З допомогою телебачення можна сіяти "добре, вічне", але можна також порушувати підозрілість, ненависть, ворожнечу, ниці почуття. Досягнення хімії - це не тільки ефективні ліки і предмети побуту, а й зброю масового ураження, наркотики. Поняття цивілізації тому, найчастіше зв'язується з цим і, культурно-нейтральними за своєю внутрішньою природою, результатами розвитку техніки та економіки, які можна використовувати в самих різних цілях, поняття ж культури зближується з поняттям духовного прогресу. Цивілізація - Створений і перетворений людиною світ, культура - внутрішнє надбання самої людини, його духовна екзистенція, досягнута ступінь внутрішньої свободи.
У концепціях Н.Я. Данилевського та О. Шпенглера основоположним є поняття культури. Саме культура як духовне начало формує ту замкнуту історичну цілісність, яка здатна переживати і дійсно переживає самостійний життєвий цикл, що визначає долю народу (або народів) - носія цієї культури. Немає єдиної історії людства. Вона складається із сукупності культурно-історичних типів (Данилевський) або локальних культур (Шпенглер). Цивілізація не поза культури, а одне з її тимчасових станів, що не існують як самостійне утворення.
У Данилевського цивілізація - це період розквіту культури, зльоту творчої активності, виявлення духовних можливостей народу в діяльності в галузі науки, мистецтва, практичного здійснення ідеалів. Період Цивілізацію і даного культурно-історичного типу завершується, коли вичерпується творча енергія народу і настає застій.
Навпаки, Шпенглер називає цивілізацією період занепаду культури, коли її життя згасає і вона перетворюється на "мумію". Цивілізація - Це смерть культури, її фактичне заперечення. В результаті у Шпенглера культура відноситься до цивілізації як до чогось негативного, протистоїть їй. Від нього пішло в літературі протиставлення цивілізації і культури. У своїй книзі "Захід Європи" (1918) він описав цивілізацію як кінцевий момент у розвитку культури, що означає її "захід" або занепад. Шпенглер вважав головними рисами цивілізації "гостру холодну розсудливість", інтелектуальний голод, практичний раціоналізм, зміну душевного буття розумовим, преклоніння перед грошима, розвиток науки, безрелігійність і тому подібні явища. Він писав: "Цивілізація є неминуча доля культури ... логічне наслідок, завершення й результат культури ".
Чітко сформульоване О. Шпенглером негативне ставлення до цивілізації як "агонії культури" знаходить чимало підстав у сучасному житті і тому досить поширене в філософії. Негативними рисами цивілізації найчастіше вважають її інтенцію до стандартизації повсякденності і мислення, насадження уніфікованих істин і цінностей (переважно західних), властиву їй підозрілість до незалежності та оригінальності індивідуальної свідомості, які часто сприймаються як "соціальна небезпека ". Культура орієнтована на розвиток духовно розвиненою і вільної особистості, цивілізація - на формування соціально лояльного і законослухняного члена суспільства, задовольняється наданими йому благами.
Культурним людина ст...
