>
У 2004 році, за словами міністра внутрішніх справ Р. Нургалієва, зареєстровано 5 тисяч 273 факти хабарництва, однак реально за ці злочини до кримінальної відповідальності притягнуто тільки 1759 чоловік. Судом же карається, в кращому разі, тільки кожен десятий хабарник. [20]
Таким чином, корупційні злочини стали істотним дестабілізуючим чинником у системі правоохоронних органів. p> Професор С.В. Максимов, визнаний експерт у даній сфері, визначає корупцію як використання державними, муніципальними або іншими публічними службовцями (у тому числі депутатами і суддями) чи службовці комерційних або інших організацій (у тому числі міжнародних) свого статусу для незаконного отримання майна, прав на нього, послуг або пільг (у тому числі немайнового характеру) або надання названим особою такого майна, прав на нього, послуг або пільг (у тому числі немайнового характеру). [21]
Корупціонера вчений пропонує визначати як особа, що займає державну посаду, службовець державного або муніципального органу, установи чи організації або недержавної (що не є муніципальної) організації, здатний нести юридичну відповідальність за вчинення акту корупції, визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення на підставі судового рішення або в іншому встановленому законом порядку. [22]
Багато дослідники в Росії і за кордоном визнають, що низька ефективність протидії корупції та хабарництву обумовлена ​​низкою обставин. Серед об'єктивних причин слід відзначити складність виявлення даних злочинів, що випливає із самої їхньої природи. Корупційні діяння, передусім хабарництво, відносяться до злочинів двостороннім, тобто таким, в яких немає потерпілого, немає сторони, зацікавленої у встановленні істини у справі, у виявленні злочину, у покаранні винних. Навпаки, і та і інша сторона прагне приховати злочин не лише від правоохоронних органів, а й від оточуючих. Саме цим пояснюється настільки висока латентність корупції. Офіційна статистика показує лише мізерно малий відсоток фактично вчинених правопорушень, що не дозволяє зробити висновок про існування в Росії корупції як соціального явища. [23]
Серйозна проблема для Росії - відсутність фактичної рівності всіх громадян перед законом. Проглядається явна тенденція до розширення категорій посадових осіб, що володіють імунітетом від притягнення до кримінальної відповідальності, в тому зокрема й за корупційні діяння. Зараз їх налічується десять: Президент РФ, кандидати в Президенти РФ, депутати Державної Думи, члени Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації, члени виборних органів суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування, кандидати у депутати, члени виборчих комісій, Уповноважений з прав людини в Російській Федерації, посадові особи (голова, його заступник, аудитори) Рахункової палати Російської Федерації, судді, прокурори і слідчі прокуратури, іноземці - дипломати, консули, персонал міжнародних організацій, особи, знаходяться під міжнародним захистом. У всіх країнах і протягом всієї історії існували і існують інститути, що представляють собою особливий порядок дії кримінального та кримінально-процесуального закону щодо певних осіб. Тим не менш, такий широти, як у Російській Федерації, на думку фахівців, інститут імунітетів не досягає ніде. [24]
Згідно сучасної російської правової доктрині посадові злочини сприймаються як найбільш небезпечні поодинокі прояви корупції. Однак до теперішнього часу в Росії немає чинного нормативного акта, в якому б прямо говорилося про те, які саме злочини слід відносити до посадових або корупційним. У Кримінальному кодексі 1996 не міститься родового визначення розглянутої групи злочинів. Ні в одному з проектів Федерального закону РФ про боротьбу з корупцією також немає вичерпного переліку корупційних злочинів. p> Якщо виходити з положень Глави 30 КК РФ В«Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування В», вміщеній в системі Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК у розділі Х В«Злочини проти державної влади В», то можна припустити, що посадова злочинність має ряд характерних ознак, а саме:
- безпосереднє нанесення збитку авторитету чи іншим охоронюваним законом інтересам державної влади або місцевого самоврядування, державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, а також служби в комерційних та інших організаціях;
- незаконний (Протиправний) характер одержуваних державним (муніципальним) службовцям чи іншим публічним службовцем комерційної або іншої організації благ (майна, послуг або пільг);
- використання винним свого статусу (службового становища) всупереч інтересам публічної влади або служби;
- наявність у винного умислу на вчинення дій (акта бездіяльності), об'єктивно заподіюють шкоду охоронюваним законом інтересам влади чи служби;
- наявність у винного корисливої вЂ‹вЂ‹або іншої особистої зацікавленості.
Існують цивіл...
