ртії складають статті, направлені на припинення зловживань королівського судово-адміністративного апарату. Це не дивно, бо ці статті відображають в основному одностайні і найбільш однозначні вимоги опозиції; як у стані великих земельних власників, так і в масі більш дрібних фригольдеров і городян. Ці статті також розташовані без особливої вЂ‹вЂ‹системи, а відсутність чіткого поділу судового і адміністративного апарату корони ще більш ускладнює їх систематизацію. І все ж можна спробувати виділити якісь підгрупи статей, найбільш подібних всередині даної великої групи за спрямованістю та змістом. Ряд статей, наприклад, підтверджує старовинні В«справедливіВ» звичаї у сфері судочинства та ті порядки, які утвердилися в цій області з часів реформ Генріха II, увійшовши до фонду загального права (18,19,20,22,32,38). Так, ст.18, 19 загалом підтверджують порядок розбору деяких спеціальних видів судових позовів з цивільних справ (ассизе) - про новому захопленні, про смерть попередника і ін, встановлений Генріхом II. Вони розслідуються королівськими суддями за участю чотирьох лицарів від графства за місцем знаходження власності. Спеціальна вказівка ​​на ці Ассісі у Хартії відобразило боротьбу серед великих феодалів за ренту, доходи, яка велася методами В«кулачногоВ» права - в формі захоплення і увоза рухомого майна сусіда, що посилюється обгородження общинних земель тощо Ст.20 закріплює принцип штрафування, який знайшов відображення ще в хартії Генріха I, деталізуючи і розвиваючи його. Саме в цій статті Хартії 1215г. єдиний раз згадується кріпак - віллан. Однак це згадка навряд чи можна розглядати як відхід від принципу В«винятку вілланства В»і як закріплення права віллана, аналогічного прав перерахованих поруч з ним категорій вільних. У відомому трактаті англійського юриста Генрі Брактона В«Про закони і звичаї АнгліїВ» (XIIIв.) вказується, що віллан не може мати ніякого майна, яке не могло б стати власністю лорда: пан може забрати все, коли йому буде завгодно, включаючи і Плугова запряжці віллана. Звідси можна зробити висновок, що зобов'язання короля про нерозповсюдження штрафу на Плугова запряжці віллана в ст.20 відображає лише прагнення феодалів убезпечити своїх вилланов від вимагань центральної влади у інтересах самих феодалів. Без цього основного інвентарю віллан не зміг би виконувати повинності. Статті 18,19,20,38 крім іншого, офіційно закріплюють порядок розслідування цивільних і кримінальних справ за допомогою присяжних як свідків або обвинувачів. Отже, цей інститут, введений Генріхом II, міцно укорінився в англійському судовому процесі, рівно як і система судових наказів (ст.36). Разом з тим зжив себе В«суд божийВ» з ордалія і судовим поєдинком ще остаточно не зник з практики. Про це свідчить, правда побічно, зміст ст.38 і 54. Остання стаття, на перший погляд досить дивна, мала на меті скоротити кількість поєдинків, відбуваються за скаргою жінок і часто мають несприятливий для обвинуваченого результат: жінки - позивачки могли виставити замість себе на поєдинок будь-якого лицаря, в той час, як обвинувачений змушений був битися самостійно. Кілька статей (17,24,36,39,40,45) встановлюють у декларативною, як правило, формі принципи і гарантії справедливого, безкорисливого, доступного правосуддя для всіх вільних. У ряді випадків намічені цими статтями заходи йдуть далі реформ Генріха II. Так, за ст.17 суд Загальних тяжб, що знаходився завжди при королівської курії і переміщався разом з нею під час військових походів, тепер повинен був постійно перебувати в одному визначеному місці (ним став Вестмінстерський палац у Лондоні). Ст.24, незважаючи на свою стислість, дуже багатозначна за змістом. Вказуючи на винятковість юрисдикції корони по підсудним їй справах, вона підтверджує вищу судову компетенцію корони, усуває королівських чиновників від втручання в судовий розгляд. Ст36, 40 обіцяють не перетворювати надалі кримінальну і всяке правосуддя, права і справедливості в предмет торгівлі. Ст.45 наполягає на призначенні на посади тільки кваліфікованих і сумлінних суддів і чиновників. Стаття 39 - ймовірно, найвідоміша стаття Хартії 1215г., має особливе значення. Сформульована також досить декларативно, вона містить стилістичні звороти, які призводять до суперечок щодо її змісту. Перш за все, ця стаття відноситься тільки до вільних людей, і, значить, в епоху Хартії вона не могла бути гарантією недоторканності будь-якої особистості, як це стверджують деякі буржуазні історики. На думку Д.М.Петрушевского весь контекст ст.39, де встановлюється обов'язковість станового суду перів для покарання В«вільної людиниВ», а також слова про те, що король може В«йтиВ» на цю людину, вказують саме на великого феодала - барона [2]. Мета ст.39, на думку Е.В.Гутновой, полягала в тому, щоб вилучити баронів з-під дії звичайних королівських судів, поставивши в особливо привілейоване становище [3]. Таке припущення має значні підстави. Навіть якщо ми будемо переводити В«суд перівВ» як В«суд рівних собі В», ми...
