і за рівнянням регресії необхідно мати на увазі, що всі судження про ефективність техніки в такому випадку мають відносний характер: висновок про те, що у даного спортсмена техніка ефективна або, навпаки, неефективна, робиться на основі зіставлення із середнім рівнем володіння технікою, типовим для даної сукупності спортсменів (В«добреВ» означає В«краще середньогоВ», а В«поганоВ» - В«гірше середньогоВ»). p> Варіант В«БВ». У цьому випадку ефективність техніки оцінюють визначаючи енерговитрати або проявляемую в русі силу при виконанні одного і того ж завдання, іншими словами - визначаючи функціональну економізацію. Наприклад, величина споживання кисню у ковзанярів різної кваліфікації під час бігу з однією і тією ж швидкістю буде різною. Схожа картина буде спостерігатися, якщо реєструвати, наприклад, силу відштовхування в бігу із заданою швидкістю: спортсмени низької кваліфікації частину зусиль витрачають непродуктивно (Скажімо, на зайвий підйом ЦТ тіла вгору), і тому при тій же швидкості бігу імпульс сил опорних реакцій у них більше. p> Економічність спортсмена (тобто вміння виконати роботу з можливо меншою витратою енергії) залежить як від його технічної майстерності, так і від таких функціональних показників, як МПК і поріг анаеробного обміну (ПАНО). З біохімії спорту відомо, що к. п. д. анаеробних реакцій енергоперетворення значно нижче, ніж у аеробних процесів. Тому, якщо у спортсмена рівні МПК і ПАНО низькі (а ці дві величини взаємопов'язані), він вже при відносно низькій потужності вправи починає використовувати енергетично невигідні анаеробні джерела енергії. Це збільшує енерговитрати організму. p> Тому показники економічності не можна розглядати тільки як показники технічної майстерності. Це комплексні показники, що залежать як від ефективності техніки, так і від функціональних можливостей (МПК, ПАНО) спортсмена. p> Всі описані показники ефективності техніки (абсолютні, порівняльні, реалізаційні), доповнюючи один одного, характеризують її з різних сторін. Зазвичай вони відповідають один одному. Так, наприклад, в бігу на довгі дистанції спортсмени різної кваліфікації можуть мати приблизно однакові функціональні можливості (руховий потенціал). Згідно реалізаційна критерієм (варіант В«АВ»), слід визнати ефективність техніки бігунів, чиї досягнення лежать вище лінії регресії (належного результату), хорошою, а бігунів, досягнення яких лежать нижче лінії регресії, - поганий. Дійсно, при аналізі техніки бігу виявляються чіткі відмінності між спортсменами з хорошою і поганою технікою (порівняльний критерій); зокрема, технічно слабкі спортсмени не встигають завершити розгинання в тазостегновому суглобі в період опори, через це підйом ЦТ тіла в кожному кроці у них вище, а довжина кроку менше. p> Різниця у величинах роботи, витраченої на переміщення ЦТ тіла вгору, у бігунів з хорошою і поганою технікою вельми велика - 8561 кгм; ця різниця приблизно відповідає роботі з підйому тіла вагою 57 кг на висоту 150 м (50-55 поверхів). Ясно, що зайвий підйом ЦТ тіла являє непотрібну роботу, яка вимагає додаткових витрат енергії (абсолютний критерій). Тому при бігу із заданою швидкістю бігуни з неефективною технікою витрачають більше енергії (реалізаційний критерій, варіант В«БВ») - їх техніка неекономічна. p> У практиці можна користуватися як критеріями з усіх трьох груп, так і вибірково окремими з них. p> Оцінку ефективності техніки здійснюють кількома способами (по (Ю.Ф. Курамшін, 1999):
а) зіставлення її з деяким біомеханічних еталоном. Якщо техніка близька до біомеханічно раціональної, вона визнається найбільш ефективною;
б) зіставлення оцінюваної техніки руху з технікою спортсмени Енов високої кваліфікації;
в) зіставлення спортивного результату з результатами в технічно більш простих завданнях, що характеризують руховий потенціал спортсмена - силовий, швидкісно-силової та ін Наприклад, виконується біг на 30 м з низького, а потім високого старту. Різниця в часі буде характеризувати ефективність техніки низького старту;
г) зіставлення показаного результату з витратами енергії і сил при виконанні рухової дії. Чим менше будуть витрати енергії, тобто економічність його рухів, тим вища ефективність техніки.
Ефективність спортивної техніки оцінюють по різному. p> Розрізняють три різновиди ефективності техніки:
1. Інтегральну, коли оцінюється ефективність техніки вправи в цілому.
2. Диференціальну, в ході якої визначають ефективність деяких елементів змагального або тренувального вправи. Так, оцінка техніки веслування проводиться за співвідношенням часу проводки і проносу весла.
3. Диференційно-сумарну оцінку. У цьому випадку після визначення ефективності техніки кожного елемента вправи оцінки підсумовуються і виводиться загальна оцінка. p> Найбільшого поширення в сучасному спорті отримала диференціальна оцінка. br/>
2.1.5 Освоєність техніки рухів
Цей критерій показує, як завчено, закріплено дане технічне дію...
