централізації управління, реалізації ідей менеджменту знань. p align="justify"> Оригінальні тлумачення ключових компетенцій запропонували також Г. фон Крог і М. Венцін, А. Гапоненко і А. Панкрухин, а також ряд інших дослідників.
Г. Хемел і К. Прахалад, акцентуючи увагу на здатності ключових компетенцій координувати диверсифіковані виробничі можливості і інтегрувати численні напрямки в технології, зазначають: "Можна не помітити силу конкурентів, дивлячись лише на їх кінцеві продукти, так само, як можна не уявити силу дерева, подивившись тільки на його листя. Ключова компетенція - це не тільки поєднання новітніх напрямків технології, це також спосіб організації роботи і здатність донести цінність продукту до споживача, це спілкування, участь і глибока обізнаність в роботі в рамках організації "Автори підходу до формування конкурентних переваг на основі ключових компетенцій звертають увагу і на наступний нюанс: на відміну від фізичних активів, зношуються з часом, компетенція вдосконалюється, якщо нею користуються і її поширюють. Компетенції, на їх думку, - це клей, який пов'язує існуючі напрямки бізнесу. Це також рушійна сила розвитку бізнесу, і при визначенні принципів диверсифікації і входження в риноктакже можна користуватися ними, а не тільки привабливістю ринків. p align="justify"> Як показано на малюнку (Мал. 1), розглянутий підхід реалізується на трьох рівнях:
побудова компетенцій;
створення ключових (основних, базових) продуктів (компонентів або вузлів, які значною мірою забезпечують привабливість кінцевих продуктів);
розробка кінцевих продуктів.
В В
Отже, ключові компетенції - це управлінські технології, що відповідають таким умовам: створюють значну цінність для кінцевого споживача; відрізняються унікальністю і формують стійкі конкурентні переваги; характеризуються універсальністю і використовуються поза межами окремих функціональних підрозділів для створення різних ключових продуктів , які, у свою чергу, є основою для кінцевої продукції.
Важливий акцент теорії Г. Хемель і К. Прахалад - прерогатива функціональності продукції і послуг, а не самих продуктів як таких. Для реалізації цього підходу пропонується створення стратегічної архітектури, покликаної показати можливості поточного та перспективного нарощування можливостей суб'єкта господарювання. Погляд у перспективу, по концепції конкуренції за майбутнє, вимагає відмови від однозначної орієнтації на галузеві традиції і тенденції, а також передбачає відповідь на питання: "Що необхідно зробити вже сьогодні, щоб підготуватися до оволодіння значною часткою майбутніх доходів на арені виникають можливостей?" ;.
Серед слабких місць теорії Г. Хемель і К. Прахалад опоненти виділяють: відсутність рекомендацій щодо подальших стратегічним крокам суб'єктів господарювання, які реалізували п...
