роекти в галузі освіти вкладаються сотні мільйонів, а то й мільярди рублів, а їх реалізація затягується на десятиліття. Правильність обраного стратегічного рішення про програми та проекти можна буде оцінити тільки через 5 - 10 років. Стратегічні рішення, прийняті без передбачення їх наслідків, дорого обходяться. Особливо це стосується освіти. Прикладами можуть служити рішення про перехід на 12-річну освіту в школі, масової ліквідації малокомплектних сільських шкіл фінансуванні вузів на основі ГІФО та ін Тому, щоб не допустити стратегічних помилок і провалів, необхідно приймати рішення, грунтуючись на прогнозних оцінках розвитку сфери освіти та її окремих секторів.
третє, необхідність довгострокового прогнозування особливо зростає в умовах модернізації системи освіти, коли різко посилюється хаотичність і невизначеність траєкторій динаміки [1; 9].
Напрями методології прогнозування динаміки системи освіти
За кордоном і в Росії накопичені теоретичні заділи, практичний досвід і модельний апарат для розробки довгострокового соціально-економічного та інноваційно-технологічного прогнозування. Однак необхідно насамперед визначити теоретичні основи, методологію та класи макромоделей, на яких має базуватися довгострокове прогнозування системи освіти.
Узагальнюючи накопичений досвід, можна виділити три напрями методології прогнозування динаміки системи освіти [6; 11]. p> 1. Лінійно-екстраполяціонного методологія грунтується на з'ясуванні за досить тривалий період тенденцій розвитку та продовження їх на майбутнє з тієї чи іншої коригуванням на основі експертних оцінок. Такі прогнозні розрахунки проводяться на основі обробки статистичних рядів з використанням методів кореляції і модифікованих функцій Кобба-Дугласа, побудовою міжгалузевих балансів та ін
Ця методологія досить надійна і дає близькі до істини результати в межах однієї фази довгострокового циклу. Але вона дає збій при переломі тенденцій, в точках біфуркацій, при зміні фаз циклів і тим більше - самих циклів.
2. Методологія Форсайт, заснована на колективній експертній оцінці, дає можливість зібрати, обробити і усереднити думку великої групи кваліфікованих вчених і фахівців про тенденції та параметрах майбутнього розвитку.
Однак ця методологія страждає наступними недоліками: суб'єктивізм експертів, високий ступінь усредненности експертних оцінок, великим колективам експертів властива відома інерційність мислення і прагнення продовжити в майбутнє вже спостерігалися тенденції. Траєкторії, що відрізняються від думки більшості, фактично відкидаються, тоді як саме вони можуть опинитися в тих чи інших випадках найбільш реалістичними. Ще В.І. Вернадський констатував, що історія науки на кожному кроці показує правоту окремих особистостей у своїх твердженнях, ніж цілі корпорації учених або сотні і тисячі дослідників, що дотримуються панівних поглядів. Істина нерідко в більшому обсязі відкрита науковим єретикам, ніж ортодоксальним...
