супроводу професійно-морального становлення майбутнього вчителя у педагогічному коледжі. Для побудови вихідної гіпотези був організований констатуючий експеримент. Другий етап (2005-2006 рр.) Був пов'язаний з побудовою стадийной моделі професійно-морального становлення майбутнього вчителя у педагогічному коледжі та обгрунтуванням нормативної моделі, що стала основою для побудови системи педагогічного супроводу професійно-морального становлення майбутнього вчителя на базі ГОУСПО В«Камишинський педагогічний коледж:В», організацією формуючого експерименту. p> Третій етап (2007 - 2008 рр..) включав розробку, апробацію та впровадження зазначеної моделі та організацію на її основі системи педагогічного супроводу професійно-морального становлення майбутнього вчителя в педагогічному коледжі, аналіз, систематизацію та узагальнення результатів дослідження, коректування моделі, завершення наукового обгрунтування основних положень дослідження, оформлення тексту дисертації.
У рубриці В«База дослідженняВ» перераховуються установи, в яких проводився педагогічний експеримент. Не слід звужувати базу до одного-двох шкільних класів або однієї установи. Така вибірка є недостатньо репрезентативною. Ілюстрацією правильного змісту даної рубрики може служити наступний варіант: Емпіричну базу дослідження склали Школа, мистецтв та дитячої творчості Дзержинського району м. Волгограда, ДМШ № 1 м. Волзького Волгоградської області та МОУ В«Ліцей № 9 ім. А. Н. Неверова В»м. Волгограда,. Усього в експерименті взяли участь 75 викладачів і близько 500 підлітків.
У дослідженнях з історії та порівняльної педагогіки ця рубрика присвячена опису історіковедческой бази.
Положення, що виносяться на захист, повинні бути сформульовані у вигляді тверджень, в яких виражаються закони науки. Вони є відповідями на дослідницькі завдання, не містять посилань на інші дослідження і не пояснюють, якими методами здобувач вів пошук нових знань.
Змістовна сторона дослідження перевіряється критерієм наукової новизни результатів. У визначенні новизни часто допускаються типові помилки. По-перше, замість характеристики новизни перерахуються результати виконаної роботи: розкриті ...; обгрунтована ... і т. п. По-друге, відсутня змістовний опис новизни, тобто пишуть: доповнено, уточнено, конкретизовано, але не вказують, у чому полягало додаток, уточнення, конкретизація, по-третє, вказується новизна не для всіх результатів дослідження.
Наукова новизна результатів дослідження повинна бути представлена ​​наступними параметрами:
- тип нового результату (концепція, класифікація, закономірність, метод, модель, підхід, поняття, принцип, тенденція, напрямок, термінологія, система, правило, модель, рекомендація, засіб, вимога, методична система і т. д.);
- рівень новизни результату (перший (Вищий) - вперше отриманий результат характеризується як принципово нове в даній області знання по відношенню до існуючих положень; другий - доповнює (Розширює) відомі знання, вносить до них нові елементи без зміни їх суті; третій - уточнює відомі в науці дані, конкретизує окремі педагогічні положення);
- відмінні характеристики результату в порівнянні з отриманими раніше.
Ці ступеня наукової новизни результатів добре представлені в дослідженні Е. С. Федосєєвою: Наукова новизна результатів дослідження полягає в тому, що уточнена значущість особистісної саморегуляції молодших школярів як системоутворюючого властивості особистості, який проявляється в управлінні своєю цілеспрямованої активністю, внутрішньої регуляції поведінки на основі усвідомлення і прийняття суспільних вимог; вперше в педагогічної теорії особистісна саморегуляція розкрита як цілісна сис тема її основних компонентів і особливостей їх трактування стосовно молодшому шкільного віку (мотиваційно - цільового, емоційно-вольового, деятел'ностно - практичного, рефлексивно-оцінного); доповнено наукове знання про партнерські стосунки з однолітками як умова формування особистісної саморегуляції; конкретизовані етапи становлення партнерських відносин і співвіднесені з основними компонентами особистісної саморегуляції, на основі яких змодельований процес її формування і позначені основні функції педагога в даному процесі.
У рубриці В«Теоретична значущістьВ» доцільно вказати, що результати дослідження можуть бути спрямовані на пояснення, опис або прогнозування педагогічних процесів, узагальнення педагогічного досвіду, порівняння педагогічних систем різних країн, аналіз, систематизацію, виявлення закономірностей становлення педагогічної думки і практики освіті. Тому значення результатів для теорії може бути описано у кількох варіантах. Перший: результати дослідження дозволяють вирішувати нові проблеми (вказати одну-дві), які раніше не ставилися або вирішувалися частково. Другий: результати дають можливість пояснити і передбачити виникнення фактів і явищ, які з колишніх позицій було неможливо зрозуміти або пояснити. Третій...
