- цілісного, доброго, біологічно здорового, морально чесного і справедливого. Людина від природи не був поганим, але він став злим і несправедливим. Відсутність рівноваги з природою викликано соціальними умовами. Руссо любив і одночасно ненавидів людей. Він ненавидів їх за те, чим вони стали, а любив за природне моральне здоров'я і почуття справедливості. Лицемірство, брехня, густа павутина відчуження сформувалися в міру відриву від природних потреб і схильностей. Природний стан, а не історична реальність, стало робочою гіпотезою, яку Руссо видобуває з глибини своїх думок, бажаючи зрозуміти, яка частина цього людського багатства була пригнічена або згасла в процесі історичного розвитку суспільства. p align="justify"> Природа стає замінником божества, прототипом усякої доброти і благополуччя, критерієм найвищої цінності. Цілком очевидно, що подібний напрямок філософії вселено міфом про В«добром дикуніВ», що поширилося у французькій літературі починаючи з XVI ст., Коли слідом за великими географічними відкриттями починається ідеалізація примітивних народів і вихваляння В«дикоїВ» життя. Руссо вивертає навиворіт канони тлумачення і пояснення людини та її мови. p align="justify"> Ідеалізація В«природногоВ» стану людини, його В«природиВ» в В«Досвід про походження мовВ» позначається в уявленнях про початкової поетичності й музичності мови. Політичний сенс музично-лінгвістичної концепції Руссо повністю розкривається у двох останніх розділах В«ДосвідуВ». Звучний музичний мова - це мова свободи громадян республіки. Втрата свободи веде до втрати музикальності мови. В«ГучнийВ» мову є наслідком падіння античних республік і навали північних варварів, що принесли феодалізм. Говорячи про В«виродженняВ» музики, Руссо по суті виступає проти феодальних порядків. p align="justify"> Однак увага Руссо повністю звернено на сучасної людини, зіпсованого і бездушного. Тут не можна говорити про примітивізм або культурі варварства. Порівнюючи людини, яким він був, з тим, яким став, Руссо хотів підштовхнути людей до рятівного зміні. p align="justify"> Руссо - проти культури в тому вигляді, в якому вона історично склалася, тому що вона спотворила природу. Дух суперництва і зіткнення інтересів не є притаманним людині спочатку, а є результатом історичних умов. По суті, це якась соціальна анатомія цивілізації. Корінь злий і лих людських у нерівності; успіхи цивілізації куплені дорогою ціною: благополуччя і освіченість привілейованого прошарку людей засновані на злиднях і стражданнях народу. Він зробив висновок про те, що науки і мистецтва тільки псують людину, не завдаючи йому користі. Не зі всяким невіглаством треба боротися, є вид незнання, який слід культивувати. p align="justify"> Позиція Руссо була дійсно "скандальної", так як покладала відповідальність за соціальні біди на літературу, науки і мистецтво, в яких енциклопедисти бачили причини і основу прогресу. У В«Роздумах про наукиВ» Руссо таврує науки як породження зарозумілості. Отже, те, що...
