і вельми мінливості долі, мається на увазі богослов'я мутазилитов. Це слово походить від кореня, що означає віддалення. Ймовірно, сенс такої назви полягає в тому, що мутазиліти протиставляли своє вчення деяким догмам ортодоксального ісламу і тим самим В«віддалялисяВ» від нього.
У питанні про приречення мутазиліти стояли на кадарітскіх позиціях, але заперечення абсолютного приречення випливало у них з більш загальних філософських установок, які стосувались питання про ставлення розуму і віри. З дивовижною для того часу сміливістю вони стверджували пріоритет розуму, право людини на сумнів і на перевірку будь-якого положення віри засобами розуму. Бога і його дії людина повинна пізнавати і розцінювати, керуючись не повчаннями одкровення, а даними роздуми. В«Розум, - заявляв мутазілітское богослов Маздар, - зобов'язує людину знати бога з усіма його постановами і властивостями незалежно від одкровення В». Але знання Аллаха виявлялося у мутазилитов чимось ефемерним. Вони відмовлялися трактувати бога у світлі коранічних антропоморфних характеристик і по суті приходили до висновку про неможливості його позитивного пізнання та опису. Ймовірно, не так вже були рацію ортодоксальні богослови Дамаскского халіфату, коли звинувачували мутазилитов у безбожництві або у схильності до нього. Само собою зрозуміло, що прихильники цього вчення піддавалися при Омейядов жорстоким переслідуванням.
При Аббасидах мутазілітству судилося пережити друге народження і перетворитися з переслідуваного течії релігійної думки в панівне. Якщо при перших декількох халіфах мутазиліти залишалися в положенні гнаних і винищуються єретиків, то Мамун (813-833) оголосив мутазілізм і його основні ідеї істинними і по-кровітельствуемимі державною владою; відтепер стали піддаватися переслідуванням всі ті, хто не погоджувався з поглядами мутазилитов.
Халіф Мамун був поборником науки і освіти, він заохочував вивчення античної філософії, в Зокрема Аристотеля, створив у Багдаді спеціальну установу - В«будинок наукВ», або В«Будинок мудростіВ». Але ймовірно, одними його інтелектуальними інтересами було б важко пояснити зайняту ним позицію в боротьбі між мутазилитами і ортодоксальними течіями в мусульманському богослов'ї. Позначилися, звичайно, і міркування вигоди для династії Аббасидів і займався ними Халіфатское трону.
Вчення про свободу волі робило підданих відповідальними за вчинені ними вчинки, і перш всього за той опір, який вони могли надавати влади. Тут була, правда, і зворотна сторона: вчення про абсолютне приречення могло виправдати будь-яке діяння влади, як продиктоване богом і, отже, не підмет ні сумніву, ні оспорювання. Очевидно, в різні моменти їхнього історії халіфам було вигідно користуватися тим чи іншим з протилежних рішень питання.
У мутазилитов вчення про свободу волі покоїлося на загальному положенні про підхід до теологічним проблемам з точки зору розуму. Але цей же підхід диктував одночасно рішення і ряду інш...
