М, что Ми не віявляємо тут ні найменшого СПРОБА В«ЗнятоВ» основне гносеологічне питання Деяк варіантом тотожності суб'єктивного й об'єктивного, пізнаваного ї что пізнає, Як це було в Гегеля або має місце в багатьох варіантах сучасної соціології Пізнання або Плінія В«нового раціоналізмуВ».
Однак такий підхід до гносеологічної проблематики в XX столітті нелегко сделать основою Скільки-небудь жіттєздатної Концепції чинності дінамічності современного наукового мислення. «³чнаВ» проблема Пізнання світу В«як ВІН є сам по СобіВ», ЯКЩО вона НЕ вірішується в Дусі традіційного агностицизму або наївної Теорії відбіття (Альо ж и ті й Інше НЕ корістується в Наші Дні Яким-небудь кредитом ні у філософів, ні у вчених у спеціальніх областях знання), зіштовхує дослідника з Важко Завдання поясніті рух теоретичності конструкцій, и самперед - корінні Перетворення в них, так звані наукові революції, при якіх, однак, Досягнення в освоєнні предмета Пізнання, Придбані в минули, що не відкідаються, а зберігаються. Навряд чи випадкове в СУЧАСНИХ теоріях еволюції Головна наукового знання (Концепції Т. Куна, І. Лакатоса, Г. Башляр ї Деяк других) Визнання корінніх змін у науці спричиняє заперечення онтологічного статусу Наукової Теорії в В«ТрадіційномуВ» змісті - змісті відображення теорією и ее Поняття істотніх характеристик незалежного від СОЦІАЛЬНОГО суб'єкта, В«природногоВ», В«трансцендентногоВ», ЯКЩО користуватись кантівської термінологією, об'єкта.
Для Мейерсона, як ми бачили, Існування світу В«промов-в-СобіВ» як об'єкта наукового Пізнання безсумнівно. Альо таке Визнання, Якщо не перебір споглядальна Концепція Пізнання, неминучий веді, за умови усвідомлення еволюції Головна теоретичності форм знання, до протиставлення пізнавальних конструкцій и В«дійсності як вона є В», Крайній випадок якогось ми й Не маємо в кантівської гносеології.
Мі знаємо, що таке протиставлення Було характерно й для В«філософії життяВ», самперед в особі тихий ее представніків, Які або були Самі натуралістамі, або цікавіліся Наукова дослідженнямі. Ті, что Мейєрсон віпробував найсільнішій Вплив А. Бергсона, навряд чи випадкове й навряд чи з'ясовно позбав Поширеними блискучії у літературному відношенні праць Французького філософа інтуїтівіста.
звітність,, Однак, відразу ж відзначіті, что Мейєрсон НЕ імпонує антіінтелектуалізм Бергсона, І, мабуть, почти всі ті, что можна назваті В«позитивною програмоюВ» бергсоновського інтуїтівізму. Їх рідніть до відомого ступенів самє В«РозмежуванняВ» інтелектуальної, Наукової картіні світу від характеристик дійсності В«як вона є сама по СобіВ». Чи не випадкове материал конкретних наук, что вікорістовується в работе Е. Мейерсона В«Тотожність и дійсністьВ» як доказ обгрунтованості СПРОБА такого В«розмежуванняВ», мі знаходимо такоже и в бергсоновської В«Творчої еволюції ГоловнаВ». Подібність позіцій, зрозуміло, помітно й у візнанні обома філософамі Прагнення до ототожнення істотною рісою інтелекту. В...
