діалозі В«ПротагорВ» Продик при обговоренні сенсу деяких рядків з вірша Сімоніда говорить, що в них Симонид сварить Питтака за те, що той не вмів правильно розрізняти слова. У діалозі Платона В«ФедрВ» Продик ставить собі в заслугу те, що В«лише він один відшукав, у чому полягає мистецтво промов: вони не повинні бути ні довгими, ні короткими, але в міру В». У цьому Продик відрізнявся від іншого софіста - Горгія, який з кожного предмета мав напоготові то стислі, то великі промови.
Продик, як і Протагор, займався проблемою походження і сутності релігії, за що отримав прізвисько В«безбожникВ». Справді, В«Продик ... всяке священнодійство у людини і містерії, і таїнства ставить в зв'язок з благами землеробства, вважаючи, що звідси з'явилися у людей і (саме) уявлення про богів, і всіляке благочестя В». Секст-Емпірика наводить слова Продіка: В«Сонце, Місяць, річки, джерела і взагалі все корисне для нашого життя стародавні найменовували богами за користь, одержувану від них, як, наприклад, єгиптяни - Ніл В». Далі Секст-Емпірика продовжує: В«І тому хліб був названий Деметрой, вино - Діонісом, вода - Посейдоном, вогонь - Гефестом, і так все з того, що приносить користь В». Таким чином, Продик, намагаючись науково пояснити походження віри в богів, думав, що релігія виникає внаслідок того, що люди поклонялися корисним їм явищам природи.
Говорячи про старших софистах, не можна не згадати про оригінальних етичних поглядах софіста Антифонта. Для Антифонта, як і для Гиппия, веління природи і вимоги закону антагоністичні. Джерело всіх бід в тому, що закони змушують людей чинити всупереч своїй природі. В«[У вчинках, суперечать природі], полягає [причина] того, що люди страждають більше, коли можна було б менше страждати, і відчувають менше задоволень, коли можна було б більше насолоджуватися, і відчувають себе нещасними, коли годі й бути такими В». А це все тому, що В«багато [приписи, визнані] справедливими за законом, ворожі природі [людини] В». Тут під справедливістю Антифонт розуміє прагнення не порушувати закони держави, в якому перебуваєш громадянином. З антагонізму закону і природи Антифонт виводить, що людина повинна бути лукавим і, роблячи вигляд, що він слідує законам суспільства і держави, слідувати природі, яку на відміну від людей обдурити не можна: В«Людина буде використовувати для себе найбільше користі, якщо він у присутності свідків стане дотримуватися законів, високо шануючи їх, залишаючись ж наодинці, без свідків, [Буде слідувати] законам природи. Бо приписи законів довільні (Штучні), [веління ж] природи необхідні В». p> Антифонт пояснює і те, чому не можна не слідувати природі і чому можна обдурити державу: В«приписи законів суть результат угоди (договору людей), а не виникли самі собою [породження природи], веління ж природи суть самовознікшіе вроджені початку, а не продукт угоди людей між собою В». Таким чином, Антифонт - родоначальник договірної теорії походження держави. Етику Антифонт визначав як мисте...
