ння про те, наскільки виправдана концептуалізація за допомогою що став інтернаціональним концепту демократії (або серії його розбіжних національних версій?) якісно різних феноменів: раціонального використання процедур делегування та розподілу влади, її функціональної спеціалізації в західній Європі чи прямо протилежного за духом і суттю спрощення цих процедур, їх редукції до простого плебісцитарного волевиявлення, узурпації прав і меншості, і більшості В«всенародно обранимиВ» в Росії.
Важлива проблема, що стоїть перед політичним філософом, полягає в тому, щоб розібратися і зорієнтуватися в разнобое, різночитанні визначень різних категорій політологічного дослідження. Типовий приклад тому - концепт політична культура. За підрахунками фахівців, в даний час існує декілька десятків її визначень. Або ж візьмемо поняття політика. В Оксфордському словнику наводяться чотири його значення, два з яких пов'язані з політикою як з певним видом діяльності, а два - як з об'єктом вивчення і аналізу. Тут політика виступає, по суті справи, одночасно як теорія, наука і вид практичній діяльності.
Підсумовуючи сказане, відзначимо, що для адекватного професійного вивчення світу політичного, політичних феноменів необхідно визначити, виокремити і уточнити мовні форми, категорії і поняття філософії політики. Очевидно, що питання, пов'язані з мовою і розробки понятійно-категоріального апарату, займають одне з центральних місць в політичній філософії.
Література
1. Філософія влади/Під. ред. В.В. Ільїна. М., 1993. p> 2. Штраус Л. Введення в політичну філософію. М., 2000. p> 3. Філософія політики/Под ред. В.В. Ільїна, А.С. Панаріна. М., 1994. p> 4. Ільїн М.І. Політичний дискурс: слова і смисли// Поліс. 1994. № 1. p> 5. Капустін Б.Г. Критика політичного моралізму.// Питання філософії, 2001, № 2. p> 6. Матеріали круглого столу з предмета політичної філософії// Питання філософії. 2002, № 4. br/>
