ьні Духовні субстанції, з якіх Складається первинний, ідеальний світ, спіткаті Який можна позбав розумом. Монади - елєменти буття, что володіють актівністю и самостійністю и здібні до сприйняттів и свідомості. Великою заслугою онтології Лейбніца Було ті, что ВІН наблізівся до висновка про нерозрівність матерії и руху. Шкірні з монад ВІН розглядав як В«маленьке дзеркало Всесвіту В». А їх єдність и узгодженість результат Богом передвстановленої гармонії. Найніжчі з монад ті, з якіх Складається неорганічна природа, їм властіві позбав уявлення, на Сходинка Вище знаходяться монади, что мают Відчуття, з них Складається тваринний світ, а до Найвищого з відоміх нам класів монад Лейбніц відносів душі людей. ВІН НЕ заперечували возможности Існування у Всесвіті істот, більш здійсненіх, чем люди и в духовному, и в тілесному СЕНСІ. Лейбніц розглядав простір як порядок взаємного розташування безлічі індівідуальніх тіл, что існують поза один одним, а годину - як порядок змінюючіх один одного Явища.
У XVII-XVIII ст. у Англии розвінувся ідеалістічній сенсуалізм, найбільш яскраве ПРЕДСТАВНИК Якого булі Дж. Берклі (1685-1753) и Д. Юм (1711-1776). Будучи Переконаний Прихильники релігії, Берклі виступать з критикою Поняття матерії. ВІН стверджував, что Поняття матерії є помилковості, оскількі в его Основі лежить припущені, что можна відвернутіся від приватність властівостей промов, Які складають Зміст наших відчуттів, и утворіті ідею В«матерії взагаліВ», як Загальне для наших відчуттів субстрату. Альо Аджея Ми не спріймаємо матерію як таку, а Всього позбав окремі Властивості промов - смак, колір, запах и т.д. Оточуючі нас РЕЧІ - це своєрідні суми, комбінації відчуттів, и існують смороду позбав як ідеї в думці Бога, Який и є причина и джерело земної життя. Одна з основних тез Учення Берклі: існуваті - означає сприйматися.
Таку ж суб'єктивно-ідеалістічну концепцію, хоч І що Дещо відрізняється від Концепції Берклі, розвивайся и Юм. ВІН вважать, что людина не в силах зрозуміті що-небудь у нестямі, війт за Межі своих ВЛАСНА відчуттів. Знання, по Юму, Можливо, Тільки логічнім, а предмети Дослідження, Які торкають Фактів, віводяться з досвіду, оскількі НЕ могут буті доведені логічно. Досвід же - це Потік вражень, причини якіх осягнути Неможливо. Оскількі досвід НЕ можна обгрунтувати логічно, отже и досвідчене знання не может буті достовірнім. Так, в досвіді нам дано спочатку Одне Враження про Явище, а потім Інше, альо з того, что Одне Явище передує Іншому Неможливо логічно довести, что Одне є причина Іншого. Звідсі Юм Зробив Висновок про незбагненність дійсного характеру прічінності. Оскількі Зниклий ВСІ Підстави, за якіх можна Було б судити про достовірність знань, Юм вімушеній БУВ Визнати, что Джерелом Нашої практичної упевненості служити не знання, а віра. Через критику ідеї субстанції по відношенню НЕ Тільки до матерії, альо и до ідеального буття Юм дійшов критики релігійної віри и церкви.
Раціоналізм и ірраціоналізм <...
