сть, як правило, трактувалася як алгебраїчна сума прямого і непрямого економічного ефекту. Незважаючи на різні доповнення, в рамках цього напрямку ефективність була і залишається В«одновимірноїВ», т. К. виражається в кінцевому рахунку в грошовому еквіваленті. Природно, що подібна В«одномірністьВ» зручна з різних точок зору, зокрема, виходячи з процедур і методів прийняття рішень. Але зручність застосування тих чи інших процедур не є найбільш значущим чинником при вирішенні питання про вибір критеріїв ефективності. Тут ми в першу чергу повинні керуватися тим, щоб обрані критерії адекватно описували мету. p align="justify"> Представники другого напрямку виходять з того, що при визначенні ефективності повинні враховуватися не тільки і навіть не стільки економічні аспекти, скільки соціально-політичні, психологічні та ін Дана позиція видається більш адекватною, що враховує В«багатовимірністьВ», багатоаспектність поняття В«ефективністьВ». Правда, в цьому випадку автори не мають можливості запропонувати зручні й універсальні критерії визначення ефективності, що знижує практичне значення ефективності як засобу порівняння шляхів, способів, засобів, методів діяльності. p align="justify"> В управлінні одним з найбільш значущих критеріїв діяльності є успіх, який був філософськи обгрунтований представниками прагматизму. Згідно позиції У. Джеймса, В«істина створюється успіхами цього досвідуВ». Тому було необхідно знайти і виділити ту характеристику діяльності, яка була б пов'язана саме з успіхом. На роль такої характеристики стала претендувати ефективність. Зовсім не випадково, що творець праксиологии Котарбіньський використовував поняття ефективності як одне з центральних. У праксиологии спочатку ефективність, правильність і успішність відділялися один від одного. Успішність діяльності визначається у Котарбіньського за допомогою таких критеріїв, як корисність, точність, майстерність, чистота. При цьому корисним з точки зору заданої мети є така дія, завдяки якому досягнення мети стає можливим або легше досяжним; точність визначається як ступінь розбіжності (невідповідності продукту від зразка; майстерність означає облік великої кількості додаткових міркувань при обробці продукт або, з іншого боку, багатофункціональність продукту; чистота визначається як ступінь наявності невідповідності головним і побічним цілям, т. е. як свого роду ступінь В«домішокВ». Загалом поняття ефективності у Котарбіньського відрізняється багатозначністю вживання, що обумовлює в якійсь мірі теоретичну невизначеність цього поняття в межах праксеології.
Подальший розвиток поняття ефективності в межах праксеології одержало в роботах Я. Зеленевського. Він розглядає ефективність, вигідність і економічність в якості основних критеріїв справної діяльності. Зеленевскій ототожнює ефективність і доцільність або, як це було раніше у Котарбіньського, результативність. Зеленевскій вводить міру ефективності як В«відношення сумарної цінності фактичних ре...
