не єдність и В«одностайністьВ» Останньоі, что тіражуються від індівіда до індівіда. Що ж до В«епістемногоВ» способу філософування, то его орієнтації збігаються з процедурами догматичного методу, Які зводять Діалог до монологу, поліфонію до монофонії.
Слід, одначе, відразу застерегті від спрощений (вульгарного по суті) уявлення про В«СофійнійВ» способ філософування (і діалектичний метод) як про В«правильнуВ» (тім больше В«єдіноВ» правильною) способ мислення всупереч В«неправільностіВ» епістемного способу філософування (і догматичного, В«метафізічногоВ» методу). Колі говорять про В«однобічністьВ», В«обмеженістьВ» В«епістемногоВ» мислення та догматичного методу, то це зовсім НЕ означає відсутності в них певної філософської цінності.
Чи не Тільки В«СофійністьВ» и діалектіка, а й В«епістемністьВ» и догматизм віконують Важливі й Потрібні для нормального перебігу філософського процеса Функції. Функції ці хоч и Різні, альо взаємодоповнюючі. Діалектіка актівізується щоразу, коли перед філософією постають проблеми, что потребуються Вибори напрямів філософського ПОШУК, потребуються новіх, нестандартних творчих Ідей. Діалектіка працює в сітуаціях неусталеності, плінності та мінлівості. Догматичними же метод, як и В«епістемністьВ», актівізується щоразу, коли перед філософією постають проблеми необхідності сістематізації, упорядкування, зрештою - гармонізації наявного (Здобутя в широкому творчо-діалектічному поиска) матеріалу. p> У Подалі розвітку філософії ее методологічне розмаїття зростає, шкірних новий Период истории філософії збагачує та урізноманітнює методологічні підході пізнавального осягнення Людина і світу у їх органічній взаємодії.
філософія софійній епісістемній
3. Етноментальні характеристики філософського знання
Філософія НЕ є ровесницею людського Суспільства. Останнє існувало Задовго до Виникнення дерло філософських уявлень про світ и людину, что в ньом живе. Сама ж Суспільна організація ПОЧИНАЄТЬСЯ з роду, становлення Якого знаменувало Виникнення якісно нового уровня буттєвості світу-суспільного буття. Власне, дерло формою суспільності БУВ НЕ окремий рід (ізольованій, так звань В«ендогамнійВ» рід, БУВ нежіттєвостійкім Утворення), а кілька взаємопов'язаніх (самперед шлюбно Стосунки) между собою В«екзогамніхВ» родів - плем'я. Саме воно являло собою Людський спільноту з притаманних їй формою комунікації - мовою, спільною теріторією проживання, ПЄВНЄВ Господарсько способом забезпечення жіттєдіяльності своих членів, спільнімі традіціямі и звичаєм. Легко помітіті, что названі ознакой, будучи рісамі СОЦІАЛЬНОЇ структурної одініці первісного Суспільства, водночас характеризують плем'я І як етнічну спільноту; Тільки в цьом разі на перший план вісуваються духовно-психологічні характеристики усвідомлення собі самоідентічною спільнотою, Відмінною від других аналогічніх спільнот. В«Етнос існує як стійка система, что протіставляє собі усім іншім аналогічнім колективам людей за принципом В«ми - не миВ», В«свои - чужіВ», В«мі Такі, а решта - інші В». Визнання етнічнім колективом своєї Єдності є Головною Ознакою Етнос як системи В».
Отже, етнічність є однією з первісніх ознакой, притаманних суспільній спільноті Вже на дерло стадіях людської истории. У Історично пізнішіх спільнотах, что розвіваються з племені (в націях, Наприклад), на перший план вісуваються Вже Такі суто Соціальні їх складові, як економіка, політика ТОЩО, - и все ж етнічна ськладової, пов'язана з національною мовою, теріторією, самосвідомістю, культурою, історічністю та ін., є тім Чинник нації, Який надає їй індівідуальної неповторності, унікальності, що не Дає їй втратіті свое власне Обличчя, загубітіся в однаковості й монотонній повторюваності деперсоналізованої людської В«масіВ», знеособленості загалу. Аджея, як свідчіть увесь історичний досвід людства, Останнє Ніколи Не було безликим натовпом, нерозрізненною масою анонімніх одиниць. Колі ж у ході истории в окрем суспільніх організмах накреслюваліся подібні Тенденції (у прадавніх східніх деспотіях або ж у новітніх - Нацистська и більшовицьких - тоталітарніх державах), суспільство переживало патологічні стани уповільнення (а то й прізупінення) життєвого ритму, вінікалі крізові Явища з елементами СОЦІАЛЬНОГО некрозу, стагнація та Аритмія СОЦІАЛЬНОГО процеса.
Французький філософ-екзістенціаліст Ж.-П. Сартр, полемізуючі з В«класовогоВ» аналізом радянськими В«марксистамиВ» сфери культурного життя, справедливо зауважує, что даремно Звертатися до них, ЯКЩО Хочемо зрозуміті, Наприклад, творчість Французького поета П. Валері. В«Нам вновь продемонструють, - пише Сартр, - економічну категорію, покажуть, что пріватній власності дрібніх буржуа загрожує, з одного боці, концентрація Капіталу, о з Іншого - вимоги народніх мас. Зрозуміло, це веді до несталості ее СОЦІАЛЬНОГО становіща. Всі це справедливо: цею кістяк загальності-сама істина Нарівні абстракції; больше того, доки поставлені питання стосують СФ...
