озвитку культурно-історичного типу періоду цивілізації, по Данилевському, передує досить тривалий підготовчий етнографічний період. Прорахувавши вік усіх врахованих їм культурно-історичних типів минулого, Данилевський дійшов висновку, що етнографічний період триває не менше 1000 років, а період цивілізаційний - близько 600, років. Думка про нескінченному розвитку будь-якої нації чи культурно-історичного типу Данилевський відносив «до числа самих найвищих безглуздостей». У приклад він наводить Грецію, колись представляла собою лідируючий культурно-історичний тип, значно збагатив скарбницю людства, а потім перейшла в стадію згасання, зійшла, як маяка культури, з історичної сцени. Те ж було свого часу і з Китаєм, і з Римом, і з Візантією. Їхній внесок в людську скарбницю був свого часу не менш важливий, ніж досягнення європейського (романо-германського) культурно-історичного типу.
Данилевський, тим не менш, не заперечує, що деякий збагачення культурно-історичних типів відбувається в міру їх зміни, ускладнюється їх основа: від одноосновних до чотирьохосновним - такий процес цього збагачення. Так, вважаючи, що діяльність культурно-історичного типу проявляється у чотирьох аспектах: релігійному (відношення до Бога), культурному (у вузькому сенсі слова), політичному та суспільно-економічному, Данилевський вважає, що в перших культурно-історичних типах - єгипетському, китайською , вавілонському, індійському і іранському - не виділялася жодна з цих сторін людської діяльності, вони були у змішуванні. Потім пішли одноосновні культурно-історичні типи, які виражали найбільш виразно одну якусь сторону людської діяльності: єврейська (при якому зародилося єдинобожжя) - релігійну, грецький - власне культурну, римський - політичну. Європейський (романо-германський) культурно-історичний тип проявив себе і в релігійному, і в суспільно-економічному плані, тобто виявився вже двухосновна.
Якщо відбудеться наступний - слов'янський - культурно-історичний тип, то він може, за припущенням Данилевського, виявитися чотирьохосновним, тобто в ньому може бути розвинена і релігійна, і культурна, і політична, і суспільно-економічна діяльність.
У зв'язку з цим Данилевський ставить у своїй роботі питання про можливості та шляхи взаємного впливу культурно-історичних типів. Як вважає Б.П. Балуєв, то особливо важливо підкреслити, бо ще за життя Данилевського деякі з його не надто сумлінних опонентів, а за ними і деякі історики представляли його ізоляціоністом, приписували йому прагнення довести нібито повну неможливість взаємовпливу культурно-історичних типів навіть на їх цивілізаційних стадіях розвитку. Але Данилевський не тільки визнає таку можливість, а й показує різні аспекти їх взаємовпливу, шляхи і межі його реалізації.
К.В. Султанов пропонує таке бачення культурно-історичних типів. Культурно-історичний тип - це своєрідний синтез релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного, наукового, мистецького, історичного розвитку народів [28, c. 60]. Кожна історична культура має своє завдання, ідею, певну сторону життя, яку вона покликана розвинути і вдосконалити. У вирішенні цього завдання полягає сенс історії кожного народу і кожного культурного типу.
Ідея загальнолюдського нічим не обмеженого прогресу представляється Н.Я. Данилевському однією з найбезглуздіших. У кожної оформленої культури є своя древня, середня ...
