ільства, від самого себе, своєї ментальності. Навіть на самоті він керує своїми діями, вчинками, вихідними підсвідомо з його ментальності [21].
Відповідність між менеджментом і менталітетом зумовлює щодо стійку систему виробництва, згладжує протиріччя між керованими і керуючими, сприяє подоланню кризових ситуацій. Відповідність між менеджментом і менталітетом - одна з основоположних рис рівноваги соціальних систем, якi характеризуються відсутністю соціальних конфліктів. Протиріччя в системі «менталітет - менеджмент» є однією з причин, які обумовлюють зародження і тривалість соціально-економічних криз. Яскравий приклад Росія, де перехід до ринку і пов'язана з цим необхідність реформування системи управління передбачає приведення її у відповідність зі специфікою російського менталітету [13, c. 15].
Основна проблема полягає в наступному: чи повинна Росія сліпо переймати теорію японського, американського і т.д. менеджменту і застосовувати їх на практиці? Традиційно існувало кілька точок зору з приводу типів російського менталітету:
західники;
слов'янофіли;
евроазіатство.
Західники (П.Я. Чаадаєв, А.И. Герцен, В.Г. Бєлінський та ін) заперечували самобутню форму мислення росіян. На їх думку, необхідний перехід до західних стандартів і формам мислення. Західництво зробило істотний вплив на російську ментальність. Особливо сильно це позначилося в середовищі інтелігенції і підприємців, які сприйняли деякі риси чисто західних умонастроїв (прагнення до свободи, індивідуалізм, прагматизм і т.д.). У теперішній час прозахідні настрої мають у російській середовищі багато переконаних прихильників. Вони вважають західну ментальність єдино вірною, домінуючою і основоположною при формуванні нової системи економічних відносин [18, c. 485].
Слов'янофіли (А. С. Хомяков, І.В. Киреевский, К.С. Аксаков і ін) навпаки вважали, що Росія має принципово відмінний від західноєвропейського шлях розвитку, власний образ мислення, заснований на її самобутності, патріархальності, консерватизмі і православ'ї. Основа цієї ментальності - громадська форма господарювання.
Однак крайні точки зору найчастіше виявляються неправильними. На нашу думку, Росія є химерне поєднання західництва і слов'янофільства. Це знайшло відображення в теорії евроазіатства. Остання не заперечує впливу на російську ментальність, як заходу, так і сходу. Бердяєв зазначав: «... Суперечливість російської душі визначалася складністю російської історичної долі, зіткненням і протиборством у ній східного і західного елементу» [4, c. 320].
Від Азії Росія ввібрала форму групового мислення - группизм, а від Європи - індивідуалізм з властивим йому світоглядом. Группизм і індивідуалізм - два фундаментальних якості, що становлять основу російського менталітету. Їх співвідношення в ході історичного розвитку не було постійним. У дореволюційні часи общинні традиції були визначальними. У ході столипінських реформ відбувся стрибок у розвитку індивідуалізму. Після революції 1917 р. тенденція розвитку колективізму знову стала визначальною в динаміці ментальності. У таких умовах індивід міг паразитувати за рахунок колективу, шукати не важку, але добре оплачувану роботу, хитрувати, викручуватися, що було добре відомо в радянський час. Але боротьба з ним виявилася безу...
