ії, мистецтва, спільноти, людяною природи, закону і свободи. Р. Декарт/28/розвивав спосіб критичної ідеї, заснованої на принципі систематичного сумніви. В Італійському Ренесансі Макіавеллі критично оцінив політику дня і поклав базу для сучасної критичної політичної ідеї. Д. Локк (16-17 столетье)/28/поклав теоретичну базу для критичного мислення порівняно головних чоловічих прав і повинностей всіх урядів. У 19-му столітті небезпечна думка була перенесена в область людяною суспільного життя Спенсером; в область біології - Ч. Дарвіном; в область психології - З. Фрейдом. У 20-му столітті Д. Дьюї/29/вказав на величезну потреба критичного мислення в житті й ??освіті: «Критика - це критика і перевірка суджень, які пропонуються для прийняття, щоб дізнатися, підходять вони реальності чи ні. Здатність критично роздумувати - це розумова звичка. Це - основне обмеження людяного благополуччя, всі люди зобов'язані існувати навчені цьому. Це - наша єдина гарантія від оман, брехні, забобонів. Те освіту дозволено вважати непоганим, яке навчає роздумувати критично »./ 30/
Пізніше Дж. Дьюї дієздатність утримуватися від судження в процесі народження ідеї назве «затримкою судження» і визначить як важливою властивості критичного мислення. «Затримка судження» передбачає, що людина, наприклад, приймає висновок, перш ніж доставити свою позицію у формі певного судження, розгледить інші можливі варіанти рішень, сформульованих у формі інших суджень.
Тим часом, далеко не будь-яка людина готовий до вирішення проблемної ситуації. «Суперечить не обожнює розум, з юнацтва пріохоченний до діянь по штампу, по обробленому рецептом» типового рішення », тому він пропадає там, де від нього вимагається самостійне роздумі і висновок. Такий розум постійно намагається обійти заперечення стороною, згорнути знову на рутинні, протоптані доріжки. Для розуму, избегающего протиріч, яка побоюється дійсності (а протиріччя породжує конкретно дійсність) відповідної індивідуальністю є відсутність можливості корелювати цей світ з реальністю »- писав/30 /.
Саме тому розум з самого витоку необхідно плекати так, щоб заперечення служило до самостійної роботи, до самостійного розгляду самої речі. Там, де доводиться вишукати шляхи вирішення виникаючих проблем, а не лише повторювати сторонні слова, нехай навіть найбільш вірні, там народжується знання роздумувати. Але тут доречно підмітити, що знання відкривати і залагоджувати протиріччя - це і є критичність мислення.
Критичність мислення - це, у найзагальнішому розумінні, енергійність інтелекту, спрямованого на виявлення і поправка власних помилок. Подальше визначення природи критичності мислення залежить від такого, як ми усвідомлюємо простір і роль в чоловічих міркуваннях помилок. Розглянемо дві позиції, що оглядають критичність мислення як явище тимчасове або незмінне. Перша, якщо припустити ймовірність заслуги королівства безумовної об'єктивної істини (Г.В.Ф. Гегель), то критичність мислення - це явище тимчасове і суб'єктивне, виправдане тільки на підходах до цього королівства. Друга, якщо припустити можливість помилок в процесі знання, то тоді критичність мислення - явище незмінне, службовка незамінним провідником у нове. (К. Поппер)/26 /.
Говорячи про джерела критичного мислення, К. Поппер виділяє два: пізнавальний і соц. Пізнавальний родник він пов'язує з виправданим догматичним мисленням.
«віра - довіра престижу інтелігентної людини і її зображення - догматичне мислення - передують самостійного пізнання як ліки не лише скупчення запасу знань, а й формування культури самого мислення, у тому числі і критичного. У цьому значенні віра-довіра виступає важливою передумовою кожного освітнього процесу. «/ 26 /.
Отже, критичний мислення - відповідний атрибут наукового знання. Однак воно не є без виправданого в певних рамках мислення догматичного, дозволяє не тільки запастися матеріал для наступної оцінки, але і сприяти вирощуванню її культури.
Однак свідомість природи і меж критицизму залежить від розгляду людини не лише як індивіда, що володіє деякими внутрішніми атрибутами, але і як істоти суспільного, чиє життя і активність значно залежить від навколишнього його реальності. Розглядаючи соц витік критицизму. К. Поппер ділить його на негарну і позитивну елементи.
Соціальним фундаментом критицизму як виявилося непереборні недосконалість соціуму, викликане як обмеженістю його складових частин - чоловічих істот ». навіть надзвичайно відмінні люди дуже неідеальні, і не тому, що ми нерідко дозволяємо помилки внаслідок обмеженості власних пізнань ... », так і суперечливістю співтовариства в цілому» ... постійно є нерозв'язні зіткнення цінностей: надзвичайно майже всі моральні проблеми нерозв'язні внаслідок ймовірних конфліктів моральних принципів: з одного боку, прагненн...
