і невдачі; але в кожному разі, вони отримують більше грошей. Виконавчі директори в США прагнуть до отримання широких повноважень, як керівники та особи, що приймає рішення, але до тих пір, поки вони справляються з поставленими завданнями. Дійсно, ми часто можемо почути про «верховному виконавчому директорові». Однак якщо вони не справляється зі своїми обов'язками, вони намагається швидко залишити свій пост. Почасти від цього, що в багатьох американських фірмах існує спадна манера у прийнятті рішення.
Пристрій організації в типових американських фірмах прагне бути рухливим. Фірми намагаються знаходити партнерів і більше співпрацювати з іншими фірмами, а також часто, при необхідності, реорганізуються (наприклад, в умовах важкого фінансового становища). Коли їм потрібен капітал для розширення свого бізнесу, аналізу ринку для випуску нового продукту, або вичерпна юридична консультація, більшість американських фірм звертаються в інші компанії. Таким же чином, виробнича і обслуговуюча компанії часто покладаються на зовнішніх постачальників і торговців, які майже не пов'язані з компанією.
У багатьох американських компаніях співробітників всіх рівнів розглядають швидше як рушійної сили виробництва, ніж цінного працівника. Дійсно, в деяких американських компаніях «постійних» працівників можуть запросити звільнити, а потім знову найняти в залежності від змін обсягу роботи. З фінансової точки зору їх розглядають, як частина змінних витрат компанії, що не постійні витрати. А використання нестандартних працівників набирає обертів, так як це дозволяє частково заощаджувати гроші і частково підвищує ефективність роботи компанії. І не дивно, що результат такої плинності призводить до зниження зобов'язань працівника перед компанією.
Зважаючи на високий рівень індивідуалізму, пануючого в американському суспільстві (але насправді, чи можемо ми говорити про це, грунтуючись тільки на одному суспільстві?), модель створення «типовою» управлінської структури, м'яко висловлюючись, невизначена. Однак можна, принаймні, виділити деякі загальні тенденції, як показано на схемі 6.3.
Дана схема показує загальноприйнятий зразок структури американських компаній. Проте зважаючи вкрай індивідуалістичної природи домінуючої культури, не дивно, що зразки даної моделі значною мірою варіюються. Американські компанії можуть бути вельми автократичними (управління знаходиться в руках тільки генерального директора) або відкритими (управління здійснюється за участю працівників фірми), орієнтованими на отримання переваги або на мирне співіснування і т. д.
Організаційні та управлінські тенденції в Канаді та Великобританії
Великою помилкою є припущення про те, що організаційна і управлінська практики ідентичні - або навіть однакові, в деяких випадках - всередині обширної, так званої, «англо-американської» групи. Наприклад, коли англійських менеджерів просять порівняти американських і англійських управлінців, а також їх компанії, вони зазвичай пропонують один з наступних двох варіантів відповіді: або вони дуже схожі, або вони дуже різні. Така неоднорідність компаній по обидві сторони Атлантичного океану. Критерії, також як і різні нюанси, стають важливими і невизначеними. Те ж саме, коли Канадців просять порівняти американських і канадських менеджерів і їх компанії, вони, також, іноді можуть знайти суттєві відмін...
