39;єднували мова, релігія, мистецтво, історія. Інших скріплюють обручів в той час не було, були спогади про славне минуле, проте не було вражаючою спільної сумісної програми дій. p align="justify"> Тенденція розуміти націю як культурну цілісність проявилася в Німеччині ХVIII-ХIХ століть. Об'єднання безлічі дрібних князівств в єдину державу було об'єктивно підготовлено схожістю або близькістю ряду елементів культури. Незважаючи на відмінності деяких звичаїв і діалектів, німець без праці відрізняв німця з іншого князівства від француза або поляка. p align="justify"> У інших історичних умовах культурологічне розуміння нації проявилося в Росії XIX століття, коли йшли запеклі суперечки між слов'янофілами і західниками про шляхи розвитку країни. У ході суперечок висувалися аргументи про своєрідність історії та культури Росії ( Розумом Росію не зрозуміти, аршином общим не виміряти ... ). Не в усьому виявилися праві слов'янофіли, але в основному історія показала їхню правоту. Виявилася й інша сторона питання про російської нації: національне самовизначення було потрібно не тільки перед обличчям Європи, а й усередині країни перед представниками інших націй. Нікому і в голову не приходило вважати все населення Росії однією нацією.
Сутність культурологічного розуміння нації полягає в наступному: нація є спільність людей, що живе однією культурою, незалежно від країни проживання. Людина об'єктивно (а не суб'єктивно!) Відноситься до тієї нації, культурою якої він щодня користується. Ким би він сам себе ні вважав, яке б не було його походження, його національна приналежність визначається за домінуючою в його свідомості культурі. В. Даль, упорядник першого російського тлумачного словника, що мав датські коріння в третьому поколінні, і став згодом російським, стверджував: людина відноситься до тієї нації, мовою якої говорить. Це вельми категоричне і тому недостатня умова. Щоб належати до певної нації, людина повинна не тільки розмовляти її мовою, але використовувати і інші елементи культури: релігію, звичаї, традиції, свята та ін У зв'язку з цим можливий перехід людини з однієї нації в іншу: зросійщені німці (А. И. Герцен), полонізовані або русифіковані українці, українізовані росіяни і т.д. Перемена культури - щось незмірно більш суттєве, ніж зміна громадянства. p align="justify"> Апологети політичних націй називають культурну спільність людей етносом (народ). Навіть етимологія слова вказує на культуру як основу етносу. У кожному суспільстві існують носії різних культур, їх чисельність не має великого значення, оскільки важливість нації не залежить від кількості її членів. У світі знайдеться десятка два моноетнічний держави з приблизно двохсот держав. У моноетнічний спільнотах частка національних меншин становить п'ять і менше відсотків населення. Деякі з них, наприклад, цигани, створили оригінальні культури і від Індії до Іспанії не відчувають себе членами жодної політичної нації. Культурологічне розуміння вільно від суперечностей, притаманних політичному її розумінню. Відповідно до першого, існує незримий духовний зв'язок між людьми, розкиданими по земній кулі (поняття діаспори має сенс), згідно з другим, національна приналежність - це прописка особистості на території якої-небудь держави (поняття діаспори безглуздо). Більше того, носії однієї і тієї ж культури (наприклад, араби), що живуть у різних державах, з точки зору політичного розуміння нації є різними націями.
Національне питання в Україні, як і скрізь у світі, являє собою протистояння політичного та культурологічного розуміння нації і відповідного їм способу поведінки. Перше вигідно державі і ряду політичних партій, оскільки сприяє збереженню їх панівного становища. Друге вигідно національним меншинам, оскільки охороняє їх від розчинення в численній корінний нації. "Корінна нація" - поняття-банкрут. Навіть Адам і Єва не можуть вважатися корінними жителями на землі, оскільки були вигнані з раю на грішну землю. Воно показало свою повну неспроможність, коли претензії на звання "корінний" заявили татари, караїми, молдовани, греки і навіть євреї. Встановити, хто "корінний", а хто "припряжний", не виявилося можливим. Стало ясно, що поняття корінної нації - інструмент пропаганди, а не науки. Об'єктивно кажучи, немає в світі корінних націй. Справа в тому, що звання корінний нація може отримати лише шляхом "прив'язки" до якої - небудь певної території, адже "коріння" можна пустити тільки в землю. Але у світі немає жодної спільності люди, яка б, по-перше, ніколи не покидала дану територію проживання, змінюючи її на іншу територію, по-друге, в світі немає жодної спільності людей, які б не вступали у статеві зв&...
