ерше в історії російської словесності поет вжив ім'я Гамлета в номінальною сенсі, тим самим заклавши перший камінь у фундамент вже в ті роки поступово починає будувати будівлі російського гамлетизму »[Горбунов 1985: 10].
Слідом за Пушкіним мало хто з російських літераторів не говорив про Шекспіра. Стало по-справжньому модно і престижно, використовуючи творчу спадщину драматурга, переосмислюючи його, творити щось нове, створювати нові характери. Згадаймо, наприклад, «Леді Макбет Мценського повіту» М. С. Лєскова.
Після поразки декабристів в 1825 р шекспірівська п'єса стала ще ближчою передовому російському читачеві, образ Гамлета ще і ще раз змушував задуматися про причини нездатності що-небудь змінити в той неспокійний час, не кажучи вже про послідувала за повстанням реакцією.
Перший повноцінний переклад «Гамлета» на російську мову належить М. П. Вронченко і відноситься до 1828 Застосувавши т. н. принцип еквілінеарності, він зміг укластися в ту ж кількість рядків, скільки існує в оригіналі. Потрібно зауважити, що вітчизняна школа поетичного перекладу робила лише перші кроки, і Вронченко вніс великий внесок у її майбутнє, спробувавши одним з перших виконати правило, про яке В. Г. Бєлінський писав так: «Правило для перекладу художніх творів одне - передати дух перекладного твори, чого не можна зробити інакше, як передає його на російську мову так, як би написав його по-російськи сам автор, якби він був російським. lt; ... gt; Мета таких перекладів є - замінити по можливості оригінал для тих, яким він не доступний через незнання мови, і дати їм засіб і можливість насолоджуватися їм і судити про нього »[Бєлінський 1977, Т.2 .: 308.]. Однак, незважаючи на поетичний талант, Вронченко не вдалося уникнути «огріхів», через які його переклад не став надбанням широкого читача чи глядача. Бєлінський бачив причину в тому, що в гонитві за точністю перекладач використовував занадто архаїчний і пишномовний мову, складний для розуміння більшості публіки. Тому далі критик заявив, що краще зробити переробку Шекспіра, головне, щоб вона «зміцнила в публіці авторитет Шекспіра і можливість краще, повніше і найвірніших перекладів ...» [Бєлінський 1977, Т.2 .: 309]. Але це не означає, що у Вронченко не було моментів повноцінного перекладу. Навпаки, Бєлінський вказав цілий ряд успішних місць, хоча і не обійшов стороною різного роду неточності і нескладності, порівнюючи його з перекладом Н. А. Польового.
Саме у варіанті цього письменника-романтика в 1837 р п'єса знову була поставлена ??на російських театральних підмостках і відразу ж набула широкого успіх у глядача. Польовий задався метою зробити переклад, у главу кута ставлячи вимоги театральної постановки. Шекспірівська трагедія була скорочена майже на третину. Перекладач прибрав здавалися малозрозумілими «темні місця» і урізав занадто довгі монологи. Його інтерпретація відрізнялася живим і образною мовою, який був приємний російському вуху. В. Г. Бєлінський так оцінив цю працю: «Відносно до простоти, природності, разговорности і поетичної природності цей переклад є досконала протилежність переводу р Вронченко» [Бєлінський 1977, Т.2 .: 314]. Критик зауважив, що Польовому вдалося вловити шекспірівський дух, хоча багато місця неточні або взагалі відсутні. Однак додані перекладачем слова Гамлета - «Страшно, за людину страшно мені!» - Справили на Бєлінського і на багатьох інших величезне враження, т. К. Відображали стан російського суспільства в ті роки.
Головною заслугою Н. А. Польового можна вважати те, що саме завдяки його переводу глядач потягнувся в театр і «міф про несценічність Шекспіра був остаточно зруйнований» [Горбунов 1985: 11]. Адже зовсім недарма російські театральні режисери ставили «Гамлета» саме в його перекладі аж до початку минулого століття, хоча з'явилися варіанти, що відрізнялися більшою точністю. Більш того, «відбулася знаменна метаморфоза: відокремившись від п'єси Шекспіра, Гамлет заговорив з російськими людьми 30-х років XIX століття про їх власних скорботах» [Горбунов 1985: 12].
Наступним свій варіант перекладу на суд глядача і читача представив А. І. Кронеберг (1844). Будучи професійним філологом у другому поколінні, він, наслідуючи приклад Вронченко, спробував якомога ближче підійти до оригіналу. Однак на відміну від попередника йому вдалося уникнути архаїзмів і буквалізму, що давало великий плюс його переводу для постановки на сцені. Може, саме з цієї причини «Гамлет» Кронеберга багатьма дослідниками визнається кращим перекладом п'єси на російську мову XIX століття. Однак деякі любителі словесності знаходили, що його п'єса занадто пронизана романтизмом, чого не було у Шекспіра. Це виражалося в нальоті містицизму і, кажучи словами Б. Л. Пастернака, «широті і піднесеності» [Пастернак +1968: 110].
Наступну віху життя шекспірівської трагедії в Росії можн...
