стей є, як відомо, однією з фундаментальних теоретичних проблем психології. Вона багатогранна, а в її руслі диференціюється ряд основних, специфічних для неї аспектів: наследуемость здібностей, співвідношення задатків і здібностей, існування здібностей до діяльності, розвиток здібностей, структура здібностей в діяльності і через діяльність, принципи психодіагностики здібностей, проблема класифікації здібностей та ін.
У свою чергу, проблема класифікації здібностей виступає традиційним референтом інший, не менш важливої ??проблеми - структури здібностей, її можливої ??ієрархічної організації, співвідношення в ній загальних і приватних (спеціальних) здібностей, а також самого складу загальних здібностей [6].
У сучасній психології існує ряд підходів до розуміння здібностей, що розрізняються по погляду на їх генезис, підстави класифікації та рівневу організацію. В цілому всі існуючі класифікації здібностей можна звести до розділення, запропонованому Є.П. Ільїним. Автор виділяє два основних напрямки, у руслі яких розробляються проблеми здібностей: особистісно-діяльнісний і функціонально-генетичний.
Особистісно-діяльнісний підхід довгий час домінував у вітчизняній психології. До нього можна віднести погляду таких авторів, як Б.М. Теплов, А.Г. Ковальов, К.К. Платонов. У руслі даного підходу здібності розглядаються як «властивості (або сукупність властивостей) особистості, що впливають на виконання будь-якої діяльності». Відповідно до цієї точки зору, здібності не існують до діяльності та будь-які здібності можна розвивати відповідно до запитів конкретної діяльності.
Даний підхід згодом дифференцировался на структурно-особистісний, в рамках якого здатності розуміються як окремі стійкі індивідуально-психологічні якості, і цілісно-особистісний, який трактує здібності як ансамблі різних психічних властивостей, включаючи емоційно - вольові процеси, що актуалізуються в різних видах деяте-л'ності. Фактично, згідно цілісно-особистісного підходу, існує кілька «структур» особистості, що відповідають за реалізацію тих чи інших здібностей, що суперечить базовому методологічні положення про єдність і цілісність структур особистості. Крім того, в рамках даної парадигми відсутній такий критерій, заяким різні психічні властивості відносять або не відносять до класу здібностей. Наступним важливим питанням, на яке в рамках даної парадигми дається досить розмитий відповідь, є питання про походження здібностей, їх розвитку та співвідношенні задатків і здібностей, з одного боку, здатності виводяться з самої діяльності, тобто мають зовнішню по відношенню до суб'єкта детермінованість. У зв'язку з цим виникає питання: що саме розвивається в діяльності що є відправною точкою для цього розвитку? Більшість представників даного підходу визнають наявність задатків як деяких психофізіологічних передумов успішності діяльності, однак механізм переходу задатків у здібності в рамках діяльності залишається нез'ясованим. З іншого боку, даний підхід недостатньо враховує «внутрішні характеристики» самого суб'єкта, що не мають зовнішньої обумовленості, але в той же час значимо впливають на ефек-вности діяльності.
Більш продуктивним для розуміння природи здібностей нам представляється функціонально-генетичний підхід, до якого повертаються багато вітчизняні дослідники: Е.А. Голубєва, В.Н. Дружинін, Н.Д. Бєляєв, В.Д. Шадриков [4; 5; 37; 38]. Склад здібностей в рамках даного підходу розглядається з позицій категорії функції і поняття функціональної системи. Здібності забезпечують відповідний рівень розвитку функціональних систем психіки. Вони проявляються у всій життєдіяльності індивіда і мають генетичну обумовленість. Функціонально-генетичний підхід, припускаючи можливості розвитку здібностей у діяльності, трактує їх разом з тим як мають «внутрішню» детермінованість, тобто обумовленість структурою психіки в цілому. При цьому самі здібності визначаються як відмінності в проявах якісних сторін функцій у різних людей. Рівні прояву функції і обумовлюють її задатків являють собою континуум, на певній точці якого можна говорити про більшу ймовірність в даної особистості успішності в тих чи інших видах діяльності. Даний підхід дозволив, зокрема, поставити проблему «порогу» здібностей [23].
Саме функціонально-генетична парадигма з усією гостротою ставить проблему ієрархії здібностей і співвідношення приватних і загальних здібностей. Відповідно до неї, існують окремі мнестичні, перцептивні, мовні та ін. Здібності, безпосередньо включені в діяльність і забезпечують успішність її виконання. Разом з тим продуктивна свідома діяльність неможлива без узагальнених процесів її побудови, організації, регулювання. Це процеси більш високого рівня, отже, в їх основі лежать «загальні» здібності, існуючі в рамках діяльності і в той же час мають генетичну обумовленість.
