стосованих методик;
) висновки по поставлених перед експертом питань та їх обгрунтування.
Розрізняють категоричне і ймовірне висновок експерта. Під категоричним висновком розуміють письмовий висновок експерта за результатами проведеного ним дослідження, в якому на питання постанови про призначення експертизи дана однозначна ствердну або негативну відповідь. Під ймовірним висновком експерта розуміється гаданий відповідь експерта за підсумками проведеного дослідження по поставлених перед ним питань. Ймовірне висновок експерта може використовуватися при розробці та перевірці версій, проте не може враховуватися при обгрунтуванні висновку про винність особи у вчиненні злочину, якщо воно не підкріплюється сукупністю інших достовірних доказів його винності.
Висновок експерта складається з трьох частин: вступної, дослідницької і висновків. Іноді виділяється четверта частина - синтезує.
У вступній частині експертного висновку вказується - номер висновку і дата його складання, хто виробив експертизу - прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність (загальна і експертна), вчений ступінь і звання, посада; найменування надійшли на експертизу матеріалів, спосіб доставки, вид упаковки і реквізити досліджуваних об'єктів, а також за деякими видами експертиз, представлені експерту вихідні дані; відомості про осіб, присутніх при проведенні експертизи (прізвище, ініціали, процесуальне положення), перераховуються поставлені перед експерт?? м питання, коротко викладаються обставини справи, що мають значення для дослідження. Питання, які вирішуються експертом з власної ініціативи, зазвичай теж наводяться у вступній частині висновку.
Якщо експертиза є додаткової або повторної, це особливо наголошується. При додатковій і повторної експертизах викладаються відомості про попередні експертизах - дані про експертів та експертних установах, в яких вони вироблялися, номер і дата укладення, отримані висновки, а також підстави призначення додаткової або повторної експертизи, зазначені в постанові про її призначення.
У дослідної частини експертного висновку повинні бути докладно описані всі матеріали, що піддавалися дослідженню (наприклад, відбитки пальців, куля з місця події, бур'янисті документ), як основні, так і зразки для порівняння (протокол огляду місця події чи речового доказу, фрагмент протоколу допиту обвинуваченого і т.д.). Описуються дії експерта в тій послідовності, в якій вони вироблялися, а також застосовані при дослідженні прийоми, методи та науково-технічні засоби, наводиться посилання на довідково-нормативні матеріали та літературні джерела.
При виробництві порівняльного дослідження в висновок експерта зазначаються всі збіги і відмінності ознак. Потрібно вказати, в чому конкретно збігу або відмінності виражаються. Наприклад, якщо при дослідженні документа виявляються відмінності між штрихами певного запису і основного тексту, у висновку може бути зазначено, що порівнювані записи розрізняються по ширині, інтенсивності, забарвленням штрихів і формі їх країв (рівні, звивисті і т.д.). При цьому необхідно докладно пояснити, штрихи яких записів ширше, інтенсивніше, яку саме забарвлення і форму країв мають ті й інші штрихи.
Висновок повинен містити висновки експерта, тобто відповіді на поставлені перед ним питання. На кожне з цих питань має бути дана відповідь по суті або вказано на можливість його рішення.
Висновок є кінцевою метою дослідження. Саме він визначає його доказове значення у справі. Висновки експерта викриваються у форму різного роду судження. Найчастіше висновки робляться у формі категоричних суджень - позитивних («текст документа виконано громадянином Б.»), або негативних («досліджувана кулявипущена не з даного пістолета, а якогось іншого»). Нерідко висновки експертів набувають форму проблематичних суджень, наприклад, «дане пошкодження могло бути заподіяно знаряддям, представленим на дослідження».
Після оголошення висновку експертові можуть бути задані питання сторонами. Питання експерту після оголошення його укладення можуть задавати учасники судового розгляду з обох сторін, причому першою питання задає сторона, з ініціативи якої було призначено експертизу на попередньому слідстві. Слід мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 205 КПК РФ експерт не може бути допитаний з приводу відомостей, які стали йому відомі у зв'язку з виробництвом судової експертизи, якщо вони не відносяться до предмета даної експертизи. Відповіді експерта підлягають занесенню до протоколу судового засідання. Їх оцінюють разом з висновком експерта та іншими доказами. Допит експерта може проводитися як після дачі ним висновку на попередньому розслідуванні, так і в суді.
Основні вимоги, яким повинен задовольняти висновок експерта, мо...
