жна сформулювати у вигляді наступних принципів:
. принцип кваліфікованості - означає, що експерт може формулювати тільки такі висновки, для побудови яких необхідна досить висока кваліфікація, відповідні спеціальні пізнання.
. принцип визначеності - неприпустимі невизначені, двозначні висновки, що дозволяють різне тлумачення (наприклад, висновки про «однаковість» або «аналогичности» об'єктів, без вказівки на конкретні співпадаючі ознаки).
. принцип доступності - можуть бути використані тільки такі висновки експерта, які не вимагають для своєї інтерпретації спеціальних пізнань, є доступними для слідчих, суддів та інших осіб.
Якщо експертиза проводилася в експертній установі, то висновок завіряється печаткою цієї установи. Додатки до висновку (фотознімки, креслення, фотограми), якщо такі є, також підписуються експертом і завіряються печаткою експертної установи. Такого роду ілюстрації до висновку експерта і утворюють його складову частину, що доповнює його текст.
Як зазначає Пантелєєв Б.Н у своїй статті багато вивчені експертні висновки не відповідають процесуальним вимогам, що пред'являються до такого роду документам. У їх вступній частині не міститься вказівок на характер використовуваних знань, відомостей про самого експерта (освіта, спеціальність, вчений ступінь і звання, посада та ін.). Нерідко в них немає опису проведених досліджень, посилань на використання спеціальних методів наукового пізнання.
Часом вся дослідна частина зводиться до простого переказу деяких висловів і фраз, неаргументованого викладу особистого ставлення до них експерта.
Іноді фахівці дають двозначні, внутрішньо суперечливі висновки, що абсолютно неприпустимо. Підчас, визнавши, що в публікації певна національність характеризується в непривабливому світлі, беруться судити, чи достатньо цього для порушення ворожнечі і наскільки це образливо для національної гідності, тобто виходять за рамки своїх спеціальних пізнань. Деякі експерти беруть на себе невластиву їм роль коментатора законодавчих норм.
Так, наприклад, судова колегія у кримінальних справах Верховного суду РФ розглянула в судовому засіданні справу Ц., про отримання хабара. Засуджений Ц., просить вирок скасувати, справу припинити, обгрунтовуючи це тим, що хабар він не отримував і це була провокація. За словами Ц. він машинально взяв гроші і кинув їх на задні сидіння автомобіля. У суді він пояснив, що ні коли ні вимагав, не просив гроші у Ф.Т.А .. Адвокат П. вважає, що заснований на неприпустимих доказах. У суді прослуховувалися не справжня фонограми. Суд необгрунтовано відмовив у проведенні фоноскопічної експертизи ... Не дана оцінка висновку експерта, згідно з якою на руках та одязі Ц. не виявлені сліди спеціального мітить хімічної речовини. У судовому засіданні було встановлено, що відсутність у вироку оцінки висновку експерта, згідно з якою на руках та одязі Ц. не було виявлено спеціального мітить хімічної речовини не може служити підставою, що ставлять під сумнів доведеність здобуття Ц. грошей від Ф.Т.А., оскільки даний факт підтверджений показаннями Ф.Т.А, аудіо та відео записами, а так само см Ц. не заперечував, що тримав гроші в руках. Як видно з матеріалів справи всі докази по справі судами були досліджені і їм дано належна оцінка. Таким чином судова колегія визначили: вирок залишити без зміни, а касаційні скарги - без задоволення. Я вважаю, що судова колегія вчинила не правильно, так як вона повинна була врахувати оцінку висновку експерта.
Висновок спеціаліста - надається в письмовому вигляді судження з питань, поставлених перед фахівцем сторонами.
Спеціаліст - особа, що володіє спеціальними знаннями, яка притягається до участі процесуальних дій в порядку, встановленим цим Кодексом, для сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів, застосування технічних засобів у дослідженні матеріалів кримінальної справи, для постановки питань експерту, а також для роз'яснення сторонам та суду питань, що входять до його професійну петицію.
Порядок призначення фахівця в КПК РФ не прописаний. Однак це питання може бути з'ясовано через напрями його діяльності, які досить докладно (в порівнянні з КПК РРФСР) викладені в КПК РФ. Він може залучатися для сприяння: 1) у виявленні, закріпленні та вилученні предметів і документів; 2) в застосуванні технічних засобів при дослідженні матеріалів кримінальної справи; 3) у постановці питань експерту; 4) для роз'яснення сторонам та суду питань, що входять до його професійну компетенцію (ч. 1 ст. 58 КПК України).
Так, Ю. Орлов стверджує: Насамперед, цей термін представляється вкрай невдалим. Відносно фахівця він ніколи не застосовувався. Його думка завжди оформлялося якимось іншим документом -...
