звинувачення: «А сам який?» Він і отримує таке звинувачення, коли докоряє Свидригайлова в тому, що той підслуховує біля дверей. Свидригайлов і відповідає йому з резоном: «Якщо ж переконані, що біля дверей не можна підслуховувати, а старушонок можна лущити чим попало, в своє задоволення, так їдьте куди-небудь скоріше в Америку!» [6, 308] Тому до часу свого останнього відвідування Мармеладової Раскольников вже був готовий повірити чуду воскресіння («Лазар, гряди вон!»), в даному контексті - духовного, і, відповідно, стати на шлях спокути. Тільки два цих компонента в сукупності можуть володіти достатньою силою, щоб дати необхідний поштовх, що дозволяє вирватися з ланцюгів несвободи. Цілування землі Раскольниковим не тільки жага каяття і повернення до коріння, не тільки відправна точка довгого шляху, але і ритуальна смерть, поховання себе старого в землі, щоб згодом стати на довгий шлях відродження.
У цьому романі є і ще один інфернальний образ - Порфирій Петрович, для якого Раскольников теж виявляється напрочуд сильно не загадковим. Розуміння Раскольникова Порфирієм Петровичем теж фантастично, бо відноситься до сфери ірреального, неправдоподібного. Криницина пише: «Вже його ім'я (« порфіру »- царський одіяння, знак імператорської влади,« Петро »- ім'я першого російського імператора) свідчить про те, що він виступає в романі від імені держави і виражає ідеологію того суспільства, проти якого виступав Раскольников. З іншого боку, наприкінці роману він виявляється авторським резонером, логічно пояснюючи Раскольникову необхідність покаятися і з'явитися з повинною. З третього - є підстави і його вважати двійником Раскольникова, але по-іншому, ніж Свидригайлова ». [16, 24] Тут слід зробити пару уточнень. Навряд чи можна говорити про двойнічестве Порфирія Петровича і Раскольникова в звичному розумінні цього слова. Вони, скоріше, знаходяться в таких же взаєминах, як чорт та Іван Карамазов. Однак Порфирій подібний рису, виконує деякі його функції, але чортом не є. Відповідно, можна говорити тільки про четровскіх рисах в образі даного героя. Диявольський в Порфирія Петровича - це якась перша проба, яка згодом стане повноцінним чином. (Зауважимо, що докладно образ чорта буде розглянуто в 3 параграфі даної глави)
Отже, в першу чергу згадані вище сцени подібні тим, що вони обидві зачіпають творіння, твір героїв: статтю Раскольникова, яку Порфирій Петрович ніби дістає з небуття, і статтю Івана Карамазова. По-друге, у вигляді обох присутнє щось відразливе, дисгармонійний, що, природно, привертає до себе увагу. По-третє, обидві образи явно знижені: чорт просить «не чекати від нього великого», його вигляд смішний, як і вигляд Порфирія, в добавок до «нарочито вульгарному тоні з подхіхіківаніямі і« ерсамі »:« Прошу-с »,« Це адже факт-с »,« по гуманності-с »[16, 29] По-четверте, в обох сценах вкрай важлива категорія смехового: чорт і герої, що володіють біса рисами, постійно жартують, сміються, насміхалися. У Порфирія якась дивна любов до «розіграшів», він обіцяє Раскольникову «і його провести».
В.Е. Ветловская, говорячи про смеющемся смугою?? «Братах Карамазових» і посилаючись на роботу Ф.І. Буслаєва «Обласні видозміни російської народності», вказує, що за допомогою сміху і блазенства з'являється лукавих характер нечистої сили (тобто перевертиш), причому дане подання про злом дусі характерно для російського народу взагалі. Виділяється наступна парадигма: сміятися (насмішник) - жартувати (блазень) - грати (грець). Отже, поняття розіграшу також ставитися до прояву нечистої сили. До того ж Порфирій грає з Раскольниковим як кішка з мишкою, він «жене і ловить як зайця». [4,72] При першій же зустрічі він викладає всі карти на стіл і розкриває вбивці всю тактику розслідування. У підтексті прочитується: Раскольников і так повністю в його владі, він і так прийде по своїй волі, все це - тільки гра. «Прямо мені в рот і влетить, я його і проковтну-с, а це вже дуже приємно-с, хе-хе-хе!» [30, 334]
І нарешті, по-п'яте, це діалог, суперечка з чортом, що є зниженням фольклорного мотиву угоди з нечистим, коли або людина, або чорт виявляються обдуреними. Цілком очевидна спроба і Порфирія, і Раскольникова провести один одного.
Однак установка на диявольський не реалізується повною мірою і не отримує буквального інфернального підтексту. Порфирій Петрович повертається до «людського вигляду» з приходом Миколки - для нього це теж несподіванка. Репліка Раскольникова: «Та як же, ось цього бідного Миколку ви адже як, мабуть, терзали і мучили, психологічно-то, на свій манер, поки що він не зізнався;» [30, 349] говорить про те, що у Порфирія немає влади над ним, що це всього лише гра в психолога, та сама палиця з двома кінцями.
Саме в цьому контексті «я не психолог» Достоєвського знаходить істинний сенс. Порфирій розуміє і розгадує Раскольникова, тому що він знає: знає ...
