пні роки управлінська думка вельми просунулася в пошуках і введенні в практику різних управлінських ресурсів, що особливо помітно в сфері менеджменту, все ж координатної сіткою, в рамках якої вишукуються основні джерела раціоналізації управління, залишається людина. Його ресурс безмежний і відновлюємо - це одна посилка. Людина гранично різноманітний, мінливий, кожен унікальний - це друга посилка. Добро і зло, позитивне і негативне в людині сусідять, в різній пропорції проявляються за різних обставин - третя посилка. Тому до розподілу управлінської діяльності в рамках керуючої системи і формуванню певного стилю державного управління не можна підходити з абстрактних, умоглядних позицій і легковесно стверджувати, що демократія, свобода, децентралізація, самостійність і т.п. являють собою суцільне благо для управління. Усе визначається якістю людського потенціалу, залученого в управління.
Питання полягає не в тому (як це часто розуміється), хто виконує ті чи інші за характером і обсягом управлінські функції та повноваження, а в тому, як і з якими результатами, вчиняється ця діяльність. Багато історичні факти свідчать, що спроби бездумної ломки загальнодержавних органів управління, реорганізацій і трансформацій в середній ланці державного управління, впровадження почав самоврядування на низовому рівні давали лише одне наслідок: втрату керованості і "розбалансування" громадських відносин. Тільки в ХХ ст. в Росії подібних "сюжетів" було кілька, і черговий ми переживаємо в його кінці.
Насамперед, розподіл управлінської діяльності має йти на підставі управлінських потреб та інтересів, об'єктивних закономірностей і організаційних форм керованих об'єктів. Саме цим пояснюється, наприклад, та ситуація, при якій на рівні області, міста чи району постійно утримується певний набір управлінських структур за будь-яких формаціях, устроях, революціях і реформах. Є об'єктивна структура громадської життєдіяльності, і вона вимагає відповідної структури державного управління та управлінської діяльності. Пора б тут піти від безмірного суб'єктивізму, що руйнує щойно усталені управлінські процеси.
Важливою умовою правильного розподілу управлінської діяльності є її орієнтація на забезпечення реалізації компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. Причому мається на увазі розподіл управлінської діяльності не тільки всередині органу, а й поза ним, бо існує спільна зацікавленість в належній реалізованості компетенції всіх організаційних структур. Не справа, коли вищестоящий орган бачить, що нижчий орган не справляється з компетенцією, і ставиться до цього байдуже. У державному управлінні все системно взаємопов'язано, і слабка діяльність одних органів неодмінно позначається на інших.
Розподіл управлінської діяльності обумовлено також рівнем і новизною її науково-технічного забезпечення, наявністю і станом освоєння управлінських технологій. Тут важливо багато чого: типові зразки документації; уніфікована система показників, адекватно характеризують якість і кількість відповідних явищ; створення організаційних і технічних умов для оперативної та точної передачі потрібної інформації через всі структурні ланки, підрозділи та органи, залучені в дані процеси; компьютеронасищенность службових місць; застосування ідентичних методів, процедур і операцій, аналізу та характеристики досліджуваних і програмованих об'єктів; актуальність методології прогнозування, програмування та планування розвитку керованих об'єктів і самих управлінських процесів та інше. І все це не для звітів або теледемонстраціі кабінетів з десятками телефонів, а для реального поліпшення управління.
Велике значення у розподілі управлінської діяльності має, нарешті, що діє в системі державного управління філософія управління зі своїми символами, цінностями, традиціями, з якої виходять і на яку спираються поведінку і вчинки людей. Така філософія може об'єднувати і мобілізувати людей на вирішення великих державних проблем, на піднесення Вітчизни, а може і, навпаки, роз'єднувати і протиставляти посадових осіб та інших учасників управлінських процесів один одному і тим самим руйнувати саме управління. При "Негативної" філософії управління відбувається не розподілення управлінської діяльності, а її розвал. У такому випадку ситуацію не виправляє навіть авторитарний стиль управління.
Природно, що розподіл управлінської діяльності як у цілому в керуючій системі, так і в кожному державному органі тоді набуває сенсу і перетворюється на відповідний стиль державного управління, коли воно отримує надійну правову регламентацію. На відміну від правового регулювання організаційної та функціональної структур, компетенції органів, форм, методів і процедур її реалізації, правова регламентація стилю управління (управлінської діяльності) посадових осіб та інших службовців державного апарату має своїм об'єктом особисту і колективну діяльність персоналу управління в рамках...
