ід спільних слов'янських предків. Буває і так, що мови у народів загальні, а між самими народами спорідненості немає. У давнину спорідненість між мовами збігалося з спорідненістю між їх власниками. На даному етапі розвитку навіть споріднені мови сильніше відрізняються один від одного, ніж, наприклад 500-700 років тому.
У давнину людські племена постійно розпадалися на частини, а разом з тим розпадався і мова великого племені. Мова кожної частини, що залишилася з часом ставав особливим наріччям (діалектом), при цьому зберігаючи окремі риси колишнього мови і набуваючи нових. Наставав час, коли цих відмінностей накопичувалося так багато, що діалект перетворювався на новий "мова".
Мови при цьому новому положенні починали відчувати вже нові долі. Траплялося, що маленькі народи, увійшовши до складу великої держави, відмовлялися від свого мови і переходили на мову переможця.
Скільки б різні мови не стикалися і не схрещувалися один з одним, ніколи не трапляється так, щоб з двох зустрілися мов народився небудь третій. Обов'язково один з них опинявся переможцем, а інший припиняв свій існування. Переміг же мова, навіть прийнявши в себе якісь риси переможеного, залишався сам собою і розвивався за своїми законами. Говорячи про спорідненість мови, ми приймаємо до уваги не племінний склад говорять на них сьогодні людей, а їх дуже, дуже далеке минуле.
Візьмемо, наприклад, романські мови, які, як, виявилося, народилися не з латини класичних письменників і ораторів, а з мови, якою розмовляли простолюдини і раби. Тому для романських мов їх джерело "мова-основу" не можна просто віднімати з книг, його доводиться "відновлювати по тому, як окремі його риси збереглися в сучасних нам мовах-нащадках "(2, 5, 8, 16). p> 5. Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається в декількох споріднених мовах. Відповідність тільки двох мов може виявитися випадковим.
Збіг латинського sapo "мило" і мордовського Сарон "Мило" ще не свідчить про спорідненість цих мов. p> 6. Існуючі в споріднених мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних і т. д.) можуть бути зведені в певні типи. Типовість цих процесів є однією з необхідних умов застосування порівняльно-історичного методу.
Порівняльно-історичний метод грунтується на порівнянні мов. Порівняння стану мови в різні періоди допомагає створити історію мови. "Порівняння, - говорить А. Майс - ось єдине знаряддя, яким володіє мовознавець для побудови історії мов ". Матеріалом для порівняння служать найбільш стійкі його елементи. В області морфології - словозмінної і словотворчі форматива. У області лексики - етимологічні, надійні слова (терміни спорідненості, позначають життєво важливі поняття і явища природи, числівники, займенники і інші стійкі лексичні елементи).
Отже, як уже було показано вище, порівняльно-історичний метод включає в себе цілий комплекс прийомів. Спочатку встановлюється закономірність звукових відповідностей. Зіставляючи, наприклад, латинський корінь host -, давньоруський гост -, готський gast - вчені встановили відповідність h в латині і г , д У середньо і готській. Проривних дзвінким у слов'янському та німецькою мовами, глухим Спіранти в латині відповідав смичний придиховий ( gh ) у среднеславянском.
Латинське про , среднерусское про відповідали готській а , причому більш древнім був звук про . Вихідна частина кореня зазвичай залишається без змін. Враховуючи наведені вище закономірні відповідності, можна відновити вихідну форму, тобто архетип слова в про формі * ghost .
При встановленні фонетичних відповідностей необхідно брати до уваги їх відносну хронологію, тобто треба з'ясувати які з елементів є первинними і які вторинними. У наведеному прикладі первинним є звук про , який в германських мовах збігався з коротким а .
Відносна хронологія має дуже велике значення для встановлення звукових відповідностей при відсутності або нечисленності пам'яток стародавньої писемності.
Темп лінгвістичних змін коливається в дуже широких межах. Тому дуже важливо визначити:
1) тимчасову послідовність мовних явищ;
2) суміщення явищ у часі.
Дуже складно визначити період історії мови-основи. Тому прихильники порівняльно-історичного мовознавства за ступенем наукової достовірності виділяють два тимчасових зрізу - найбільш пізній період мови-основи (період напередодні розпаду прамови) і деякого гранично раннього періоду, що досягається реконструкцією.
За відношенню до розглянутої мовній системі виділяють зовнішній і внутрішній критерії. Провідна роль належить внутрилингвистическими критеріям, що спирається на встановлення причинно-наслідкових відносин, якщо з'ясовують причини змін...
