м науки, на кордон відомого. p> Як і учень, вчитель мучиться поставленої на уроці проблемою. Для вчителя вона також гостра, як і для дитини. Вчитель, як і діти, пропонує свої
індивідуальні варіанти вирішення проблеми, ставить
свої питання, створює свої образи. Для хлопців діалог - це відчуття і розуміння
рівності зі своїм співрозмовником. Рівність у діалозі - це не рівність у знанні, це рівні права на відповідальність за постановку і вирішення свого питання. p> Небезпечні уроки-діалоги з
заздалегідь заготовленим підсумком. Урок-діалог пропонує завдання або мають низку рішень, або не мають рішень в принципі. br/>
2.2. Урок літератури як діалог.
Усвідомлення уроків літератури як діалогу все більше стверджується в сучасній методиці викладання літератури в школі. Тому є кілька причин.
Перш за все справа в самій суті мистецтва. Тут явно діє не схематизм В«висхідною сходи з подоланими щаблямиВ», але схематизм драматичного твору. В«Явище четверте ... Ті ж і Софія В». З появою нового персонажа (нового твору мистецтва, нового актора, нової художньої епохи) старі персонажі - Есхіл, Софокл, Шекспір, Фідій, Рембрандт, Ван-Гог - не йдуть зі сцени, не В«знімаютьсяВ» і не зникають в новому персонажа, в новому чинному особі. Кожен новий персонаж виявляє, актуалізує, навіть вперше формує нові властивості і устремління в персонажах, що вийшли раніше на сцену В». Твори Достоєвського відкривають нам нові смисли в В«ЦиганВ», В«Моцарті і Сальєрі В»,В« Піковій дамі В»Пушкіна;В« Війна і мир В»змушує по-іншому звучати В«БородіноВ» Лермонтова. p> Все це визначає не тільки відносини між сьогоднішніми і вчорашніми авторами, книгами, героями творів, а й відносини між сьогоднішнім читачем і письменником минулих епох, суть яких так точно висловив Маяковський - В«Як живий з живими кажучиВ». На уроці літератури не тільки Чернишевський веде діалог з Тургенєвим, а Достоєвський з Чернишевським, а й старшокласники з Тургенєвим, Чернишевським, Достоєвським, своїми однокласниками, вчителями, своїм часом.
Величезна біда шкільного викладання літератури в тому, що воно досі занадто часто прагне всіх учнів привести до одного сприйняттю Онєгіна, єдиного відношенню до Наташі Ростової, загальною для всіх оцінці Павла Корчагіна. (С особливою силою це проявляється при підготовці до іспитів, повторення В«по квитками В», складанні примірних типових планів творів.) Однак такий підхід суперечить самій суті мистецтва і його сприйняття, яке завжди особистісно, індивідуально.
Діалогичность уроку, обговорення різних поглядів, зіставлення точок зору, суперечка, дискусія і ведуть клас до глибшого сприйняття творів, яке, завжди залишаючись особистісним, все ближче і ближче наближається разом з тим до осягнення об'єктивного сенсу слова письменника.
У сучасному динамічному світі школа вже не в змозі дати освіту на все життя. На зміну формулою В«освіта на все життяВ» приходить формула В«Освіта через усе життяВ». Цим і обумовлений перехід від інформаційного до продуктивному вченню, від школи пам'яті до школи думки, почуття, дії, що зовсім не означає недооцінки ні знань, ні пам'яті, до оволодіння засобами і методами самоосвіти, умінням вчитися.
Біда ж у тому, що і сьогодні нерідко навчання розуміється лише як засвоєння готових знань, умінь, навичок, а емоційний розвиток - як придбання часткових, нерідко примітивних знань про мистецтво.
На жаль, в школі до цих пір часто про роботу вчителя літератури судять насамперед по знаннях його учнів. А оскільки і у вузах, навіть тих, де література - профілюючий предмет, саме знання виявляються на першому місці, то й самі учні, і їхні батьки теж вважають засвоєння знань найважливішим у вивченні літератури. Природно, ніхто не заперечує необхідності певного кола знань з літератури. Але ж учень, В«знаючийВ» В«ІоничВ», може не зуміти розібратися в В«Вчителя словесностіВ» того ж Чехова, а В«знаючийВ» Пушкіна і Блоку, Єсеніна і Маяковського, може залишитися байдужим до поезії. Я не кажу вже про колосальний розрив між художнім рівнем досліджуваних у школі творів і вибраних, віддаються перевага в кіно, літературі за власним смаком. Ось чому шлях оновлення школи, уроків літератури лежить через пізнання і перетворення світу. Звідси і необхідність діалогічності змісту та форм уроку літератури.
З цим пов'язаний і інший аспект цієї проблеми. Основний порок сучасної школи - її знеособленість. Неминучим наслідком авторитарного ладу школи, породженого авторитарно-бюрократичної системою, стало однаковість, однодумність, єдиноначальність. А це призвело до відчуження школи від суспільства і національних культур, учня - від школи, вчителя від учня. В результаті вчення втратило сенс для учня, знання виявилися зовнішніми стосовно його реального життя. Кожен вчитель добре знає, наскільки широко поширений серед учнів подвійний стандарт, коли одне вони говорять і пишуть...
