не стільки розуму, скільки емоцій, страхів, міфів, тобто певного психічного стану. Нерідко ми спостерігаємо, що маса піддається не переконанням, а навіюванню, впливів на неї емоцій, вірувань. Поведінка людей визначається дуже часто не раціональними, а ірраціональними інстинктами, тому політика завжди прагнула маніпулювати масами, вести їх в потрібному для себе напрямку. М. Хевеши характеризує наше століття як В«вік натовпуВ»: В«Витіснена з економіки наукою і технікою, ірраціональність зосереджується у владі ... розум кожного відступає перед пристрастями всіх В». У політиці немає прогресу, як і в релігії, і моралі. Еволюція історії мало зачіпає сферу політики. Політика як раціональний інструмент використовує для досягнення цілей ірраціональні сили, спираючись на міфологічні, соціально-психологічні, ментальні характеристики суспільної свідомості. Маси - потенційна енергія всіх соціальних рухів і тому вони є механізм просування тих чи інших ідей. Сутінковий стан свідомості, яке втрачає активність, дозволяє віддаватися містичному екстазу, видінь, панічного страху. Психологія мас відрізняється від психології індивіда: В«Мислення натовпу - це ... мислення баченого і знаного. Ось чому, коли ми потрапляємо, як риби, в мережу натовпу і починаємо марити наяву, ідеї проникають у нашу свідомість у вигляді ... схем В». Ідеї, перш ніж стати доступними масам, гранично спрощуються, перетворюються на гасла, заклики, а думка про можливість швидкого вирішення соціальних проблем приносить полегшення. У цьому відношенні філософська (теоретична) рефлексія покликана втілити свою насамперед критичну функцію, давши тим чи іншим світоглядним установкам адекватну оцінку. p align="justify"> Спроби сучасних філософських концепцій визначити виникаючі суспільно-історичні орієнтири як постіндустріальне, або інформаційне суспільство відображають лише деякі конкретні сторони відбуваються, але не розкривають їх суті, так як оперують причинно-наслідковими зв'язками, притаманними йде в минуле епосі, і саме тому не здатні служити ключем до розуміння майбутнього цивілізації - техногенної чи, антропогенної Чи, космічної, внеисторической .... Майбутнє невизначено, а тому В«небезпечноВ». p align="justify"> Аналіз індивідуального і колективного поведінки людей в умовах сучасних, найбільш просунутих в цивілізаційному відношенні товариств, дозволили дослідникам майбутнього позначити деякі тенденції-сценарії можливих перспектив. Втім, не таких жорстких і догматичних як християнський чи комуністичний. Один з цих сценаріїв в загальному відповідає тому "кінця історії", який змальований у Ф. Фукуями (ліберально-гедоністичний). Йдеться про суспільстві, що досягло високого і гарантованого рівня матеріального добробуту, який створив механізми, за допомогою яких воно може раціонально регулювати і вирішувати виникаючі перед ним проблеми, звільняючи тим самим більшість своїх членів від будь-яких особливих турбот і інтересів, пов'язаних з підтриманням соціального та політи...
