або "внутрішня філософія". p align="justify"> Таким чином, філософська орієнтація просвітницької думки ідеологів братських шкіл загострила вічну проблематику філософії: проблему співвідношення духовного і матеріального, видимого і невидимого, вічного і тимчасового. Розкриваючи ці граничні стани світу через тему людини, філософська думка цього часу ще раз підтвердила найголовнішу особливість українського філософствування - онтологічну її спрямованість, втілену в концепції цілісної людини і філософії як цілісного знання. br/>
Філософська думка Києво-Могилянської академії
У Києво-Могилянській академії філософія вводиться як спеціальний предмет вивчення. Правда, вона ще продовжує залишатися в рамках церковно-схоластичного світогляду, проте в ній вже починає вимальовуватися тенденція зближення її з досвідченим природознавством, із запитами суспільного життя. Основна увага приділяється проблемам пізнання природи і людини. Поділяючи філософські ідеї Відродження, філософська думка бачить своє призначення в осмисленні законів природи, а значить і законів існування самої людини, законів його мислення, змісту його внутрішнього світу. Філософія вже себе представляє не тільки в теоретичному сенсі, а й через практичну спрямованість. p align="justify"> Чи не залишалася академічна думка осторонь і від класичних проблем середньовічної гносеології - активно обговорювала проблему універсалій. У трактуванні цього питання Києво-Могилянська філософська культура тяжіла до помірного номіналізму з його емпірико-сенсуалістичної спрямованістю, вважаючи, що загальне існує двояко: у речах і в поняттях, які є знаками існуючих поза розуму речей. І критикуючи затвердження реалізму, згідно з якими поняття передують речам, філософська думка академії наполегливо проводила ідею про те, що загальне існує в речах, виступає їх спільною основою, об'єднує речі і повторюється в подібному. Таке творче переосмислення традиційних філософських проблем вигідно відрізняло філософську культуру Києво-Могилянської академії, воно сприяло багатоплановості та систематизації філософського знання, заглибленості і широті проблематики. p align="justify"> У лекційних курсах П. Могили, Ф. Прокоповича особлива увага приділялася проблемам взаємодії людини і держави, держави і церкви. Так, наприклад, в дусі теорії природного права українські мислителі вважали, що держава існувала не завжди, йому передувало існування людей без державного регулювання суспільних відносин. Однак, якщо європейська громадська думка пояснювала необхідність появи держави проявом людського егоїзму, який призводить до війни всіх проти всіх (Т. Гоббс), то соціально-філософська думка Києво-Могилянської академії не виключала в додержавному періоді мирних і гуманних форм людських відносин, пояснюючи це тим, що людина спочатку орієнтований на позитивні соціальні вчинки. (Так, наприклад, Феофан Прокопович вважав, що людина, володіючи свободою волі, творить і...
