зло і добро, але за природою своєю більш схильний до добра.). Сама ж державна влада, на думку вітчизняних мислителів, швидше, покликана охороняти природні права людини (на життя, свободу совісті, право приватної власності), ніж приборкувати антисоціальні форми поведінки людини, хоча, безумовно, її роль у державі має на увазі і цю функцію.
Проблема щастя у філософських ідеях Києво-Могилянської академії звучить відповідно духу часу та ідеології Просвітництва. Щасливим вважається той, хто живе, керуючись міркуваннями розуму, визнає авторитет знання і науки і розуміє, що щастя - не гонитва за матеріальними благами і не аскетичне втеча від життя, а вміння узгодити свої ціннісні орієнтації з сутністю природних закономірностей. "Закони природи - суть закони розуму" - чітко звучить у антропологічної проблематики лейтмотив епохи Просвітництва. p align="justify"> Значення Києво-Могилянської філософської традиції велике не тільки тому, що вона дала потужний поштовх розвитку вітчизняної просвітницької концепції і представила філософію як особливу форму наукового знання, відокремлену від богослов'я, але ще і в тому, що як ні яка інша філософська культура цього періоду сприяла спрямованості філософії в площину світоглядного контексту, розуміння людини як цінності і самоцілі історії.
Основними положеннями філософії Сковороди є ідеї про два натурах і трьох світах. Три світу: макрокосм (природа), мікрокосм (людина) і "світ символів" (духовний світ символів Біблії) уявляють себе в "двох особах" - видимої натурі, зовнішнім, не справжнім буттям і невидимим чином - істинним буттям божественного сенсу. Існуючи в одному цілому, видима і невидима боку утворюють цілісність світу, в окремому випадку - цілісність людини
Філософія Сковороди оригінальна своєю парадоксальністю - до ідеї цілісного світу і цілісної людини Сковорода приходить через дуалізм матеріального і ідеального. Говорячи про те, що в світі існує єдине начало, яке пронизує і безліч світів ("а я бачу в ньому єдине начало, як єдиний центр і один розумний циркул в безлічі їх"), Сковорода в одному випадку трактує початок як щось матеріальне ("Природа є первісна всьому причина і самодвижущаяся пружина"), в іншому - розуміє початок як божественну сутність ("початок і кінець є те ж, що бог").
Не зумівши правильно вирішити питання про співвідношення матеріального і ідеального, Сковорода став на дуалістичну позицію визнання двох начал. Твердження про те, що вони не розмежовані непрохідною стіною і представляють єдність у відмінності і відмінність в єдності, чи не знімало протиріччя. Відчуваючи це, Сковорода прагнув подолати протиріччя, кажучи, що "два кота в хутрі швидше, ніж два начала, помістяться в світі". Вихід ін шукав у прагненні все звести до єдиного початку, яке у нього виступало в одному випадку як матеріальне ("Природа є первісна всьому і самодвижущаяся причина), в іншому - як божественна сутн...
