ки.
Насправді відмінність генералізації і індивідуалізації аж ніяк не пов'язано з жорстким розведенням наукового та позанаукового і виступає як універсальна внутрішньонаукова дихотомія. Це означає, що методи індивідуалізації об'єкта можуть практикуватися природничими науками без найменшого збитку для їх науковості, - так, ніхто не сумнівається в В«вченостіВ» астронома, що вивчає не переміщення фізичних тіл взагалі, а конкретну траєкторію руху комети Галлея.
Точно так само індивідуалізація об'єкта пов'язана з певної внутрішньої генералізацій, немислима і неможлива без нее18. У Зокрема, історичне пізнання неможливе без пошуку стійкої спільності, В«ШаблонностіВ», повторюваності у вчинках людей, які цікавлять історика в якості живих, неповторних індивідуальностей.
Справді, ні в кого не викликає сумнівів унікальність життєвого шляху Наполеона Бонапарта, нешаблонність його думок і вчинків, зрозуміти і розкрити які повинен історик. Але як він зможе це зробити, якщо не знайде в низці цих вчинків - будь то придушення роялистского повстання в Парижі, розстріл герцога Енгіенского або втеча з острова Ельби - стійкого В«стилю дійВ», повторюваних особливостей поведінки, які й конституюють унікальний характер Бонапарта? Ми бачимо, що загальне проникає у святая святих історичної унікальності, В«просвічуєВ» в вчинках унікуму, що не підводяться, здавалося б, ні під які стандарти.
Отже, цілі історичного пізнання не дають нам підстав виводити його за межі родових ознак науки. Складніше йде справа з його коштами.
Справді вище ми говорили про те, що пояснення історичних подій, в силу самої специфіки історії як свідомої діяльності людей, неможливо без проникнення в мотиви історичного поведінки - очікування, наміри та цілі людей.
Очевидно, що таке пояснення дуже відмінно від процедур пояснення, прийнятих у фізиці, хімії чи біології, що вивчають В«БездушніВ» об'єктивні закони, цілком байдужі до свідомості людей. Щоб підкреслити цю специфіку, німецький філософ В. Дільтей запропонував зберегти сам термін В«поясненняВ» тільки за науками про природу, що вивчають несуб'ектівние і внесуб'ектівние реалії. Що ж до історії, то вона, на думку Дільтея, з найбільшою повнотою втілює в собі ключове властивість В«наук про духВ» - здатність не пояснювати, а розуміти об'єкт свого вивчення.
Суть розуміння становить психологічне проникнення в інтимний світ людської душі, засноване на інтуїтивною здібності людини ставити себе на місце іншого, співпереживати своєму ближнього, усвідомлювати мотиви його поведінки.
Подібна психологічна інтроспекція (метод якої Дільтей іменував В«герменевтикоюВ») дозволяє історику ставити і обговорювати питання, абсолютно неможливі, безглузді з позицій природничо пояснення, там, де дослідник подібний досліджуваного, здатний В«приміряти на себе В»ті імпульси, які рухаютьВ« об'єктом вивчення В», проникнути в його сутність, співпереживати і співчувати ...
