з шкіл позитивістської-редукционистской орієнтації.
В.М. Хвостів скромно обмежував завдання історії соціології, вважаючи, що вона повинна служити своєрідною пізнавальної прелюдією для власне соціологічних досліджень. Навіть у напруженій, <неакадемічної> атмосфері передодня революції ця книга не залишилася непоміченою не тільки в російській, а й у зарубіжної літератури. <Іншого дослідження подібного роду не є>, - Свідчили відгуки [123]. p> Головною слабкістю сучасної йому соціології В.М. Хвостів вважав те, що вона не розташовувала для своїх узагальнень достатнім фактичним фундаментом. Подолати цю слабкість, вважав він, можна шляхом розвитку емпіричної орієнтації.
Сорокін Питирим Олександрович (1889 ~ 1968 рр..). Багато років у світовій соціології класичної вважалася його робота <Сучасні соціологічні теорії> (1928), перекладена на 11 мов. П.А. Сорокін аналізував основні соціологічні школи, що склалися в XIX в., і їхні долі в XX ст. Він виділив такі школи і напрямки.
1. Механічна школа (соціальна механіка, соціальна фізика, соціальна енергетика, математична соціологія В. Парето).
2. Синтетична і географічна школи Ф. Ле Пле. p> 3. Географічна школа. p> 4. Біологічна школа (біоорганічна гілка, расизм, соціал-дарвінізм). p> 5. Биосоциальная (демографічна) школа. p> 6. Біопсіхологіческая школа (інстінктівістская соціологія). p> 7. Соціологічна школа (неопозитивистская гілку, Е. Дюркгейм, Л. Гумплович, формальна соціологія, економічна інтерпретація історії, К. Маркс).
8. Психологічна школа (біхевіоризм, інстинктивізм, інтроспекціонізм). p> 9. Псіхосоціологіческій школа (різні інтерпретації соціальних явищ у термінах культури, релігії, права тощо; експериментальні дослідження та ін.)
У ряді робіт П.А. Сорокін дав широку картину розвитку соціології в Росії [140, 141]. Після висилки з країни в Америці він опублікував статті про стан російської соціології, досягнення якої пов'язував з діяльністю чотирьох найважливіших соціологічних напрямків: суб'єктивного (Н. К. Михайлівський, П.Л.Лавров, Н.І.Карєєв, В.М.Чернов, С.Н. Южаков); марксистського (Г.В. Плеханов, В.І.Ленін, П. Б. Струве, М.І. Туган-Барановський та ін); історико-економічного (М.М.Ковальовський та ін); юридичного (Н.М.Коркунов, Б.Н.Чичерин, Б.А.Кістяковскій та ін.) Деяких авторів вона не відносив до яких-небудь напрямками: Н.А.Енгельгардта, Н.Я. Данилевського, К. М. Леонтьєва, Є.В. де Роберти, П.Ф. Лилиенфельда, П.А. Кропоткіна, Л.І. Мечникова та ін Звичайно, ця класифікація не була цілком суворої, але відображала розстановку конкуруючих ідей у ​​вітчизняній соціології того часу.
Якщо спробувати дати загальну оцінку історико-соціологічними дослідженнями до 1917 р., їх домінуючою тенденції, то можна сказати, що їм притаманне прагнення до пошуку шляхів синтезу, всупереч диференціації, і заради досягнення цієї мети - до загострення протиборства різних точок зору в спробах цілісно осмислити предмет науки.
...
