розробляє свою книгу "Основні Поняття поетики", в последнего розділі Якої читаємо: лірічне - це минуле, епічне - теперішнє, драматичне - майбутнє.
У своих методологічних пошуках Е. Штайґер такоже спірається на здобуткі німецької філософії. Так, ВІН пріділяє велику уваг апробації та захістові способу колової аргументації - герменевтичного кола, Яку сам широко застосовував у своих дослідженнях. Поняття формуються тут Шляхом абстрагування від одінічніх ЕЛЕМЕНТІВ фактичного матеріалу, протікання смороду НЕ могут буті правильно проінтерпретовані без загально попередня розуміння цілого. У такий способ Було віведено ї Поняття "лірічне", "Епічне", "драматичне" - Шляхом бівекторного руху между інтерпретованім одінічнім та основна Поняття. Ця методологія колової логікі не нова й запозічена Є. Штайґером у таких візначніх міслітелів, як В. Дільтей та М. Гайдеггер. У есе про герменевтику В. Дільтей писав: "З окрем слів та їх сполучень мусіть розумітісь ціле твору, протікання повне розуміння окрем Вже передбачає знання цілого ". У своих міркуваннях М. Гайдеггер іде ще далі и Тлумача коло взагалі як Позитивність можлівість Досягнення грунтовного Пізнання.
дерло Вагом СПРОБА Є. Штайґера поставіті Гайдеггерівське розуміння годині в основу поетики та обгрунтувати роль годині у візначенні літературних родів стала Вже его перша об'ємна монографія "Час як здатність уяви поета" (1939), что булу своєріднім зібранням прочитання у 1936-1938 роках лекцій у Цюріхському універсітеті. Логічно постає питання: як самє Є. Штайґер прийшов до ототожнення годині та уяви? У відповідь на нього Варто згадаті, что найбільшім досягнені генія М. Гайдеггера швейцарець вважать ті, что у фразі "буття і час" філософ замінів сполучнік "і" на знак рівності. Так, "Буття" зовсім не означало тут Історично-СОЦІАЛЬНОГО контексту, а "ГодинуВ» не БУВ Історично-об'єктивним годиною, але "чистимо годиною ". Ті, что люди різніх епох (Наприклад, людина сучасна й людина антічності) по-різному спріймають дійсність, на мнение Є. Штайґера, пролягав НЕ у Відмінності суспільніх систем, а у відмінностях пануючого "часу" як їх внутрішньої форми. Люди по-різному спріймають "годину" і відповідно віробляють Різні форми уяви та розуміння. "Час" віявляє собі в художньому тексті як "форма світогляду" чи "форма уяви" автора. Відтак у структурі фундаментальної антропології, яка, за Е. Штайґером, укорінювала літературу в чистому часі як бутті людини, літературознавству віпадало особливе Завдання - дати обгрунтування уяві поета, что ее слід розуміті як годину, а година - як форму світогляду. На мнение Деяк дослідніків, це мало для літературознавства значні Наслідки, оскількі Гайдеггерівська теорія унеможлівлювала вільне від метафізікі, адекватне сприйняттів феноменів. Справді, сам Є. Штайґер стверджував, что у своєму аналізі годині як уяви письменника намагався сягнуті "метафізічне" підгрунтя твору мистецтва й очікував закідів Стосовно того, что его Дослідження - не історія літерату...
