ртя). Ідеал смерті в уявленні гуманістично утвореного византийца досліджуваної епохи - це ідеал смерті мудрою і спокійною, виконаної самовладання, людської гідності і, по суті, подоланою, "знятої" завдяки славі, придбаної за життя науковим і літературною творчістю.
Іноді вважають, що на такого роду уявленнях в пізньовізантійський час, "можливо, позначається вплив пліфоновского язичництва ". Чи не правильніше, однак, вважати, що сама епоха (Ренесанс) формувала подібні погляди і умонастрої і породила зрештою Пліфон з його неоязичництва? До речі кажучи, Пліфон значною мірою подолав згадану песимістичну традицію. Згідно з його оптимістичній концепції, космос - це прекрасний і піднесений, існуючий за законами загальної необхідності порядок, в якому людина може відчувати себе в безпеці. Створюючи суворо детерминистское вчення про загальну обумовленості речей, явищ і процесів (хоча і нематеріальними, надприродними причинами), заперечуючи випадковість і постулюючи закон загальної абсолютної необхідності, Пліфон прагне зберегти тезу про свободу волі, запропонувавши з цією метою своє розуміння свободи. Він підкреслює, що саме через помилкове розуміння свободи виникло уявлення про уявну несумісності понять свобода і необхідність. На його думку, справжня свобода волі полягає не в тому, щоб страшитися загальної і абсолютної необхідності, а в тому, щоб діяти в Згідно з нею. Тільки в цьому випадку людина може бути вільною і щасливим. Коли ж він не бере до уваги необхідності, коли 'він, більш того, діє наперекір їй, то перетворюється на раба нижчих імпульсів душі. За суті, ми маємо тут справу з концепцією свободи волі як пізнаної необхідності, хоча і потрактований в суто ідеалістичному плані.
Таким чином, можна зробити висновок, що у Візантії в рамках як песимістичній, так і оптимістичній концепції виявилося прагнення (усвідомлене або інстинктивне - питання інше) відшукати філософське вирішення проблеми детермінізму і свободи волі, не покладаючись лише на офіційну доктрину божественного Провидіння. Справді, керувався чи людина, приймаючи яке рішення, поданням про загальної мінливості всього земного, яким править випадок (тут особливу цінність мала б придбати так звана kairisite Никифора Григора, його вчення про обліку всіх "нескінченно малих", про умови правильної оцінки ситуації і безпомилкового вибору оптимально сприятливого моменту для втручання з метою змінити стан справ)? Або ж людина бачив себе зобов'язаним слідувати законом фатальною необхідності? Але в обох випадках вибір людини визначався, як вважали, волею того, чиї шляхи завжди вважалися несповідимими для істинних синів церкви. Ортодоксально мислячі християнські ідеологи гостро відчували ці тенденції і боролися проти них усіма були в їх розпорядженні засобами. Недарма Матфей Камаріота, послідовно розглядаючи і спростовуючи всі постулати Пліфон, не втомлюється повторювати, що Пліфон не має нічого спільного з християнами, що всяка людина, яка вір...
