і один із прикладів мужнього вчинку. Можливо, моя вина в тому, що ти звів мужність до одиничного випадку, тому уточнимо питання: я прошу тебе визначити істота чесноти мужності, знайти те, що є В«одне і те ж у всьомуВ», тобто те загальне і суттєве, яке охоплює всі випадки і всі приклади мужніх вчинків. Твій же відповідь слід визнати необачним тому, що існують вчинки й образи дій, які за зовнішнім прояву протилежні твоєму розумінню мужності, але які всіма повинні бути визнані як мужні. Так, скіфи, тікаючи, борються не менш мужньо, ніж переслідуючи. Та й Гомер називає Енея В«майстром втечіВ». Втеча саме по собі не обов'язково є ознака малодушності або відсутності мужності. Адже під час битви при Пелагеї гопліти лакедемонців, зіткнувшись з перськими щитоносцями, побігли, не втративши при цьому мужності. Коли ж через це втечі ряди персів засмутилися, лакедемоняне несподівано обернулися тому, стали битися як кінні і таким чином здобули перемогу. Власне кажучи, я хотів би дізнатися від тебе, Лахес, про мужніх не тільки в піхоті, а й у кінноті і взагалі у військовій справі, і не тільки на війні, а також під час небезпек на морі, у хворобах, в бідності або в державних справах і знову що не про ті тільки, що мужні щодо скорбот і страхів, але і хто міцний у боротьбі з прагненнями і задоволеннями, чи на місці він залишається або оголює тил; адже бувають, Лахес, мужні і в таких речах.
Лахес: Якщо. Сократ, від мене вимагається визначення мужності, тобто знаходження того істотного ознаки, яка властива всім його проявам, то я б сказав, що це свого роду стійкість душі, твердість характеру, словом, завзятість.
Сократ: Ти говориш так, як потрібно. Але мені здається, що не всяке завзятість представляється тобі мужністю. Такий висновок роблю з того, що майже впевнений, що ти, Лахес, відносиш мужність до прекрасних речей.
Лахес: Так, безсумнівно, до прекрасних. p> Сократ: Завзятість, поєднане з розсудливістю, чи не буде прекрасною і гарною річчю? p> Лахес: Звичайно. p> Сократ: Яке ж воно буде без розсудливості? Очевидно, протилежної річчю, тобто дурний і поганий?
Лахес: Так. p> Сократ: Стало бути, ти не назвеш щось погане і погане хорошим? p> Лахес: Не назву, Сократ. p> Сократ: Отже, ти не визнаєш така завзятість за мужність, оскільки воно щось погане, а мужність справа хороша.
Сократ будує наступний силогізм:
Всяке мужність - щось хороше. Не всяке завзятість щось хороше. p> Отже, не всяке завзятість є мужність.
Лахес: Ти прав, Сократ, але в такому випадку я спробую дати третє визначення мужності і скажу, що мужність є розсудливе завзятість. Сподіваюся, це тебе задовольнить?
Сократ: Воно, можливо, мене задовольнило б, але вся справа в тому, що я не знаю, що ти маєш на увазі, вживаючи слово В«розсудливеВ». Розсудливе в чому? У всьому? І у великому, і малому? Скажімо, людина проявляє завзятість в тому, що витрачає гроші розсудливо, знаючи, що в кінцевому рахунку він від цього ті...
